ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16116/2019

Дело № А41-5738/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ДМСУ»: ФИО2, по доверенности от 06.03.2019; от ООО «Ротак»: ФИО3, по доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДМСУ» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу №А41-5738/19, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО «Ротак» к ООО «ДМСУ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротак» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДМСУ» с требованием:

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ротак» с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСУ» задолженность по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом N АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года в сумме 1 615 613,04 руб. 

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ротак» с ООО «ДМСУ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 29 152 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу №А41-5738/19 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «ДМСУ» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Ротак» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки и здания:

- земельный участок под производственную базу с кадастровым номером 50:07:06 01 04:0077, общей площадью 13730 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-земельный участок под зданием склада с кадастровым номером 50:07:0060104:149, общей площадью 1030 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-земельный участок под производственной базой с кадастровым номером 50:07:0060104:153, общей площадью 6200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-здание складов агрегатов с кадастровым номером 50:07:00000002895, общей площадью 659,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- часть здания мастерских технического склада (складская часть), с кадастровым номером 50:07:0060104:350, общей площадью 2353,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

-часть здания мастерских технического склада (административная часть) с кадастровым номером 50:07:0060104:352, общей площадью 132,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные объекты недвижимости были предоставлены ООО "Ротак" во временное владение и пользование ООО "ДМСУ" на основании договора аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом N АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора срок аренды устанавливается с 11 января 2016 года по 11 января 2019 года включительно.

11 января 2016 года актом приема-передачи территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом N АР-СВХ/16-19 от 11 января 2016 года истец передал, а ответчик принял во временное владение указанное выше недвижимое имущество.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость арендной платы по настоящему Договору составляет 2 392 806 рублей 52 копейки (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц. Подробная характеристика графика и размера арендного платежа указана в ПриложенииN 3 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из Приложения N 3 к договору аренды N АР-СВХ/16-19 следует, что Арендная плата по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом N АР-СВХ/16-19 от 11.01.2016 года составляет:

1. с 11.01.2016 г. по 31.01.2016 г. назначаются арендные каникулы, арендная плата не взимается;

2. с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. арендная плата составляет 1 000 000,00 рублей (в том числе НДС 18% 180 000,00 рублей);

3. с 01.03.2016 г. арендная плата составляет 2 392 806,52 рублей (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата производится ежемесячно за один месяц вперед путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, по счету, выставленному Арендодателем.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность договору аренды N АР-СВХ/16-19 в размере 1 615 613,04 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость арендной платы по настоящему Договору составляет 2 392 806 рублей 52 копейки (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц. Подробная характеристика графика и размера арендного платежа указана в ПриложенииN 3 коговору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из Приложения N 3 к договору аренды N АР-СВХ/16-19 следует, что Арендная плата по договору аренды территории склада временного хранения, зданий складов и офисных помещений с мебелью, оборудованием и иным имуществом N АР-СВХ/16-19 от 11.01.2016 года составляет:

1. с 11.01.2016 г. по 31.01.2016 г. назначаются арендные каникулы, арендная плата не взимается;

2. с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. арендная плата составляет 1 000 000,00 рублей (в том числе НДС 18% 180 000,00 рублей);

3. с 01.03.2016 г. арендная плата составляет 2 392 806,52 рублей (в том числе НДС 18% 365 004,38 рублей) в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата производится ежемесячно за один месяц вперед путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, по счету, выставленному Арендодателем.

Требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В обоснование взыскиваемой суммы истец также представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.10.2018.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ДМСУ" генеральным директором общества является ФИО4.

Как следует из материалов дела, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.10.2018 от имени ответчика подписан ФИО4

Для того чтобы Акт сверки взаиморасчетов имел юридическую силу необходимо, чтобы он был подписан руководителем общества, который обладает всеми необходимыми полномочиями, в том числе полномочиями по признанию обществом долга. Соответственно, на Акте сверки взаимных расчетов для того, чтобы он был надлежащим доказательством признания долга Ответчиком, должна иметься подпись, расшифровка подписи и указание на должность Генерального директора Ответчика.

Таким образом, поскольку Акт сверки подписан генеральным директором Общества, суд первой инстанции обоснованно установил факт признания ответчиком долга перед истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик приводит аналогичный довод.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2018, свидетельствующий о признании долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом акта сверки от 23.10.2018, срок исковой давности истекает 23.10.2021, иск заявлен 29.01.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленная в материалы дела претензия подписана неуполномоченным лицом, так как в доверенности не указано полномочие на подписание претензии. 

Между тем, представленная в материалы дела претензия (том 1 л.д. 54-56) подписана заместителем директора ООО «РотаК» ФИО5, то есть полномочия лица подписавшего претензию возникли в силу занимаемой должности не в силу доверенности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5, как у заместителя директора ООО «РотаК»  таких полномочий не представлено.

Кроме того, из процессуального поведения ответчика усматривается, что намерений урегулировать спор в досудебном порядке у него не имелось.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41-5738/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина