Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34082/25-183-250

22 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛАНТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 463 809 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки от 15.08.2024 г. № РЗ-001982/2024/324, 77 425 руб. 14 коп. неустойки с последующим начислением, 161 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, дов. от 22.02.2023 № 599/114,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 заявление ООО «ЛАНТАН» (далее - истец) к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании 4 463 809 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки от 15.08.2024 г. № РЗ-001982/2024/324, 77 425 руб. 14 коп. неустойки с последующим начислением, 161 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя принято к производству.

В предварительном судебном заседании в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЛАНТАН».

Представитель ответчика представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель ответчика не возражал относительно исковых требований, просил снизить сумму неустойки, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель ответчика не возражал относительно исковых требований, просил снизить сумму неустойки, а также судебных расходов.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 года между ООО «ЛАНТАН» (далее Поставщик) и АО Акционерное общество «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (АО «ММП имени В.В. Чернышева») (далее - Заказчик) заключен договор поставки № РЗ-001982/2024/324. Договор подписан с помощью ЭЦП. По договору поставки Поставщик обязался поставить Покупателю, согласно спецификации, товар на сумму 4 463 809, 31 рублей, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО «ЛАНТАН» на основании заказа от 10.12.2024 г. в адрес АО «ММП имени В.В. Чернышева» передал товар на общую сумму 4 463 809 руб. 31 коп., что подтверждается УПД № 358 от 13.12.2024г. на сумму 1 553 022,41 руб., УПД.№ 352 от 10.12.2024 г. на сумму 1 147 288 руб. и УПД № 359 от 13.12.2024г. на сумму 767 608,70 руб,, УПД.№ 377 от 28.12.2024 г. на сумму 182 597,08 руб., УПД №374 от 28.12.2024 г. на сумму 776 773, 70 руб. Свои обязательства по договору поставки ООО «ЛАНТАН» выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, оплата товара (партии товара) Покупателем производится в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания сторонами ТН или УПД на основании, выставленного Поставщиком счета.

Ответчик принял Товар: Согласно УПД № 352 от 10.12.2024г. - дата принятия товара 20.12.2024г По УПД № 359 от 13.12.2024г. - дата принятия товара 20.12.2024г По УПД № 358 от 13.12.2024г. - дата принятия товара 20.12.2024г По УПД № 374 от.28.12.2024г. - дата принятия товара 20.01.2025г. По УПД№ 377 от.28.12.2024г. - дата принятия товара 28.01.2025г.

В адрес Ответчика 31.01.2025 года направлена претензия электронной почтой с требованием оплатить денежные средства.

В пункте 6.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент возникновения задолженности, от размера платежа с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от суммы не оплаченной задолженности.

На день подачи иска размер неустойки составил 77 425 руб. 14 коп.

Для разрешения спора и восстановления своих прав ООО «ЛАНТАН» заключен договор оказания юридических услуг № б/н от 14.02.2025г.

Цена договора составила 20 000 руб., которые Заказчик оплатил Исполнителю, что подтверждается чеком.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что Истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для  подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» указал, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии несоразмерности неустойки. Оценка имеющихся в деле доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение указанных разъяснений доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в отзыве не привел и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, а именно: договором, чеком.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, судом отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛАНТАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 463 809 руб. 31 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 17.02.2025 в размере 77 425 руб. 14 коп., неустойку с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на момент возникновения задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 161 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова