﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29782/2019

г. Краснодар

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СВП» (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730) –  Клочко В.А. (доверенность от 17.08.2020), от заинтересованных лиц – администрации муниципального образования город Краснодар  – Хуруджи К.В. (доверенность от21.12.2020), от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар – Вареникова Н.Н. (доверенность от  04.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А32-29782/2019, установил следующее.

ООО «СВП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), требованиями:

– признать недействительным приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее – Приказ № 102) в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»).

–  обязать департамент в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить Приказ № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»).

Решением суда от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным приказ № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А (поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»). В удовлетворении требования об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить Приказ № 102 в обжалуемой части отказано. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований и производство по делу прекращено. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 в обжалуемой части отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа № 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств – автобус) № 183А («Поселок Березовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная»); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» – Мегацентр «Красная площадь» – хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» – гипермаркет «Лента»).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019 в обжалуемой части отменено, решение суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 в обжалуемой части оставлено в силе.

Департамент 09.09.2020 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 02.10.2019.

Определением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2021, суд отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по мотиву отсутствия правовых оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе департамент просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Указывает, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав общества при отсутствии согласования с последним отмены и изменений маршрутов, установленные решением Первомайского районного суда г. Краснодара, являются юридическими фактами, относящимися к установленным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Решение по делу № 2а-10558/2019 является преюдициальным судебным актом, им установлена законность аналогичных мероприятий. Не соответствует действительности вывод суда апелляционной инстанции о том, что документ планирования, утвержденный постановлением администрации, имеет равную юридическую силу с приказом № 102.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы, изложенные в  жалобе, общества, – возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства  – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52)).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления № 52).

 Обстоятельства, отнесенные пунктом 1 статьи 311 Кодекса к основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления № 52).

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления № 52).

В обоснование наличия новых обстоятельств  дела департамент ссылается на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2020, об отказе обществу в удовлетворении требования о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления в части, касающейся отмены маршрута регулярных перевозок № 183А и изменения маршрутов регулярных перевозок № 4 и № 121А.

Суд правильно указал, что это обстоятельство по своей правовой природе не являются новым  и, как следствие, – основанием для пересмотра решения суда. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 не содержит доказательств законности (незаконности) приказа № 102 в оспариваемой по делу части. Отклоняя доводы департамента о преюдициальном значении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019, суд правомерно указал, что он принят и вступил в законную силу после принятия решения суда по настоящему делу, а потому установленные им факты в любом случае не являлись преюдициальными для суда при принятии решения по настоящему делу. Кроме того,  правовая позиция, изложенная в этом судебном акте, не может являться преюдициальной,  вопросы применения норм права решаются каждым судом самостоятельно, правовая экспертиза по арбитражным  делам не проводится. 

Иные доводы департамента не свидетельствуют о существовании установленных статьей 311 Кодекса оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Кодекса. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 по новым обстоятельствам. Выводы суда основаны на правильном применении норм  процессуального права к установленным обстоятельствам.  Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу                                      № А32-29782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                          Т.Н. Драбо

                                                                                                                     М.В. Посаженников