ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9775/2015

г.Самара

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2017),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 11.07.2017),

Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-9775/2015 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ», г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, г.Москва,

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» (далее - ООО «НОЕЛ»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пени и штрафов, связанных с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Барс» (далее - ООО «ПСК «Барс»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25декабря 2017 года заявление ООО «НОЕЛ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «НОЕЛ»  просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016. По мнению заявителя, само по себе отсутствие в положениях ст.311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - со ссылкой на изменение законодательства не может явиться препятствием для прямого применения положений части 2 ст.54 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 оставлено без удовлетворения заявление ООО «НОЕЛ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пени и штрафов, связанных с взаимоотношениями с ООО «ПСК «Барс».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 вступило в законную силу.

ООО «НОЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя, основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является изменений положений налогового законодательства в части включения в Налоговый кодекс Российской Федерации статьи 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 отказано в удовлетворении заявление ООО «НОЕЛ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов, связанных с взаимоотношениями с ООО «ПСК «Барс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 оставлены без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Внесение изменений в законодательство не отнесено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Судом первой инстанции также учтено, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о возложении на налоговые органы бремени доказывания обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, положения Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что общество должно быть освобождено от налоговой ответственности в соответствии с новыми положениями статьи 54.1 НК РФ, поскольку обстоятельства, перечисленные в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ, не рассматривались в качестве самостоятельных оснований, позволяющих сделать вывод о необоснованности налоговой выводы и наличии оснований для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 на основании Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» отказал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 несостоятельны. Таких оснований судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами инстанции, полагает, что изменение норм налогового законодательства в силу требований ст.311 АПК РФ не является основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 Не может быть принята и ссылка заявителя на то, что отсутствие в положениях ст.311 АПК РФ такого основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, как изменение законодательства, не может явиться препятствием для прямого применения положений части 2 ст.54 Конституции Российской Федерации. В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами процессуального права, закрепленными в статье 311 АПК РФ, которая не была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-9775/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года по делу №А65-9775/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.В. Кузнецов 

 

А.Б. Корнилов