ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33630/2016

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 года

15АП-2512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Попова А.А., 

судей Галова В.В., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ООО «Белпромнефтегаз»: представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2018,

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 23.11.2017,

от ФИО4: представителя ФИО3 по доверенности от 10.10.2017, 

от ФИО5: представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,

от ФИО6: представителя ФИО3 по доверенности от 24.11.2017,

от ООО «Химпром-Сервис»: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от Хачатуряна А.Б.: представителя ФИО3 по доверенности от 12.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07 декабря 2017 года об отказе в разъяснении судебного акта 

по делу № А32-33630/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз», Палян Энгельса Сосиковича

к ответчикам: ФИО2, ФИО6, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Белпром», обществу с ограниченной ответственностью фирме «Химпром-сервис», ФИО8, ФИО4

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» и ФИО7 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Белпром», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Химпром-сервис», ФИО8 и ФИО4 (далее – ответчики) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным договор № 254 от 03.06.2016, заключенный между ООО «Белпромнефтегаз» и ООО фирмой «Химпром-сервис». 

2. Признать недействительным договор № 52 от 11.07.2016, заключенный между ООО фирмой «Химпром-сервис» и ООО «Белпром». 

3. Признать недействительными договоры № 95, 96, 97, 98 от 01.10.2016, № 99, 100, 101 от 05.10.2016, № 103, 104, 105, 106, 108 от 10.10.2016, заключенные ООО «Белпром» с ИП ФИО5, ФИО2 и ФИО6, соответственно. 

4. Признать недействительным договор купли-продажи № 259 от 03.06.2016, заключенный с ФИО8 

5. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.06.2016, заключенный между ООО «Белпромнефтегаз» и ФИО4 

6. Применить последствия недействительности сделок и обязать ООО «Белпром» возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» следующие  транспортные средства:

- погрузчик HYUNDAI SHANDONGSL765, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) HSDL765CTE0000374, двигатель № 1214D021527, коробка передач № 140800087, основной ведущий мост № 14080257/14080254, цвет жёлтый, вид двигателя: колёсный, паспорт самоходной машины ТС 413985;

- погрузчик фронтальный HYUNDAIHL770-7A, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HHIHLB04LC0001853, двигатель № 73352217, коробка передач № 4WG2602306207, основной ведущий мост № MT-L31052341046, MTL3095234622, цвет серый, жёлтый, вид двигателя: колёсный, паспорт самоходной машины TC 653013;

- погрузчик фронтальный HYUNDAISHANDONGSL765, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) HSDL765CVE0000365, двигатель № 1214D023576, коробка передач № 140700032, основной ведущий мост № 14070295/14030434, цвет жёлтый, вид двигателя: колёсный, паспорт самоходной машины TC 413721;

- самосвал КАМАЗ-6520, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя 740510 С2715417, шасси (рама) № XTC652000C1272847, кузов (кабина, прицеп) № каб. 2322238, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 02 HC 867314; гос. номер 

<

***>;

- самосвал КАМАЗ-6520, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 740510 В2616597, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № кабина 2215194, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 16 HE 334096; гос. номер А073АС123;

- погрузчик фронтальный HYUNDAIHL770-7A, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) HHIHLB04PB0001762, двигатель № 73301120, коробка передач № 4WG2602206638, основной ведущий мост № MT-L31052241616, MT-L30952210969, цвет серый – жёлтый, вид двигателя: колёсный, паспорт самоходной машины TC 800954.

7. Применить последствия недействительности сделок и обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» транспортные средства:

- грузовой самосвал SHACMAN SX4255DT324, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2012, модель, номер двигателя WP12.375N1411K044092, шасси (рама) № 

<

***>, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 45 УС 819307; гос. номер 

<

***>;

- автотопливозаправщик 56216-0000010-30 КАМАЗ-65115-62, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя 740620, C272442, шасси (рама) № XTC651153C2433190, кузов (кабина, прицеп) № 2332032, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 58 MT 525373; гос. номер 

<

***>;

- автотопливозаправщик 56216-0000010-30 КАМАЗ-65115-62, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя 740620, C2695893, шасси (рама) № XTC651153С1262291, кузов (кабина прицеп) № 2302308, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 58 MX 381543; гос. номер 

<

***>;

- прицеп-цистерна 8638-0000012 СЗАП-8357-02, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя отсутствует, шасси (рама) № XIW8357F0D0006721, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 58 MT 525359; гос. номер 

<

***>.

8. Применить последствия недействительности сделок и обязатьФИО2 возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» транспортные средства:

- автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUIZER HZJ76, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2012, модель, номер двигателя 1HZ0701909, шасси (рама) № 

<

***>, цвет кузова чёрно-серый, паспорт транспортного средства 77 УА 981075; гос. номер 

<

***>;

- автомобиль VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер(VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя CJK003619, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 78 УТ 430042; гос. номер 

<

***>;

- самосвал КАМАЗ-6520, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя 740510, C2715805, шасси (рама) № XTC652000C1272973, кузов (кабина, прицеп) № каб. 2322591, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 02 HC 867469.

9. Применить последствия недействительности сделок и обязать ФИО6 возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» транспортные средства:

- самосвал КАМАЗ-6520, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 740510, В2616595, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № кабины 22151504, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 16 HE 334099; гос. номер А075АС123;

- самосвал КАМАЗ-6520, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011, модель, номер двигателя 740510, В2618015, шасси (рама)№

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № кабина 2216511, цвет кузова оранжевый, паспорт транспортного средства 16 HE 334596; гос. номер А074АС123;

- полуприцеп-самосвал Тонар-9523, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2012, модель, шасси (рама) № 

<

***>, цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства 50 HP 247164;гос. номер 

<

***>;

- грузовой тягач седельный MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2011, № двигателя D2066LF7050529321552928, шасси (рама) № WVFN06WZZ9BM578020, цвет кузова ярко-голубой, паспорт транспортного средства 77 УН 967884; гос. номер 

<

***>;

- автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-A22R33 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2015, модель, номер двигателя A27400, F0302574, кузов (кабина, прицеп) № A22R22F0035442, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 52 OB 650919;гос. номер 

<

***>.

10. Применить последствия недействительности сделок и обязать Артема Б.Х. возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» транспортное средство – автомобиль легковой AUDI A7, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2012, модель, двигатель№ CGW 048967, цвет кузова чёрный, паспорт транспортного средства 77 УА 668134; гос. номер 

<

***>.

11. Применить последствия недействительности сделок и обязать ФИО9 возвратить (передать) ООО «Белпромнефтегаз» транспортное средство – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, белого цвета, мощностью двигателя 173 л.с., рабочим объемом двигателя 2982 куб.см. (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

06.12.2017 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении истец просил суд разъяснить судебный акт, указав, что взыскиваемые (возвращаемые) транспортные средства должны быть переданы обществу вместе с государственными регистрационными знаками (при наличии), ключами от замков зажигания (2 шт.), паспортами транспортных средств, технической и сервисной документацией, с отображением в акте приема-передачи (изъятии) транспортных средств показателей счетчиков (километров пробега/моточасов), в исправном техническом состоянии, имеющими возможность запуска двигателя и самостоятельного движения, укомплектованными всеми необходимыми элементами кузова, частями, агрегатами, узлами и приспособлениями, в том числе осветительными, сигнальными и специальными устройствами и приборами, согласно данным прилагаемой к транспортному средству технической документации или согласно типовой документации завода-изготовителя, а также входящими в комплектацию транспортных средств дополнительными модулями (агрегатами, аксессуарами, приспособлениями), которыми они были укомплектованы при приобретении ООО «Белпромнефтегаз», до момента совершения недействительных сделок. Также истец просил суд разъяснить, что органы ГИБДД обязаны на основании указанного судебного решения производить регистрацию/постановку на регистрационный учет транспортных средств на собственника – ООО «Белпромнефтегаз».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 отказано в удовлетворении заявления истца о разъяснении судебного акта. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Белпромнефтегаз» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчики возвращают технически неисправные транспортные средства, без документации, ключей, двигателей, обязательных агрегатов и модулей, в тоже время при совершении спорных сделок они получили технически исправные и укомплектованные транспортные средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о разъяснении судебного акта.

Представитель ответчиков доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Отказывая в разъяснении решения от 15.03.2017, суд первой инстанции исходили из того, что формулировка указанного судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, также уделяет внимание тому, что в резолютивной части в полной мере определены все идентифицирующие признаки передаваемых объектов.

В своем заявлении о разъяснении судебного акта истец ссылается на то, что ответчики способствуют возникновению у спорных вещей тех или иных недостатков, однако данные обстоятельства могут быть положены в основу будущих требований о взыскании убытков, а не разрешаться посредством узко процессуального вопроса о разъяснении судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что в судебном акте должна быть отражена обязанность органов ГИБДД производить регистрацию/постановку на регистрационный учет транспортных средств на собственника – ООО «Белпромнефтегаз», отклоняется апелляционным судом, поскольку данное требование не было предметом спора, суд лишен возможности посредством разрешения вопроса о разъяснении судебного акта «расширять» резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2017 года по делу № А32-33630/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко