﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93969/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9152/2019) ЗАО «Балт Юнион»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу № А56-93969/2018 (судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску    закрытого акционерного общества «Проектное агентство»

к  закрытому акционерному обществу «Балт Юнион»

3-е лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Проектное агентство» Назаров Д.И.

о взыскании, 

установил:

ЗАО «Проектное агентство»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к ЗАО «Балт Юнион» о взыскании с ответчика задолженности  по договору займа от 07.10.2016  в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2017 по 01.02.2019 в размере 119 091 руб. 11 коп. и с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением  от 12.12.2018  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ЗАО «Проектное агентство» Назарова Д.И.

Решением от 14.02.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО «Балт Юнион»  просит  решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку фактически денежные средства  внесены истцом с целью оплаты товара по договору поставки от 15.11.2016, обязательства по которому исполнены. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что    07.10.2016  между закрытым акционерным обществом «Проектное агентство» (Заимодавцем; далее - ЗАО «ПА») и закрытым акционерным обществом «Балт Юнион»  (Заемщиком; далее - ЗАО «Балт Юнион»)  заключен договор, согласно которому Заимодавец обязался передать Заемщику заем в сумме 700 000 руб., а Заемщик - вернуть сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предоставление займа производится путем перечисления Заимодавцем денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Пунктами 2.3 и 1.2 договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 17.07.2017 № 1) предусмотрено, что Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.10.2017.

Заимодавец по платежному поручению от 11.10.2016 № 1150 перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в качестве займа в размере 700 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил ненадлежащим образом, полученные денежные средств в сумме 700 000 руб. 00 коп. не возвращены.  

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Проектное агентство» с иском в суд. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщик обязанность по выплате займа, процентов за пользование заемными средствами не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки  - удовлетворению, с учетом отсутствия сведений о подложности доказательств.

За пользование займом по договору начислено 119 091 руб. 11 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2017 по 01.02.2019  и с 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.  Период просрочки возврата заемных средств, ставка процентов на дату обращения в суд, и сумма подлежащих уплате процентов  проверены судом и признаны обоснованными.  

Фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии займа и необходимости его возврата. Сведений об оплате указанной задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ЗАО  «Проектное агентство».

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2019 по делу №  А56-93969/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов