Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3547/2023

г. Краснодар

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙГЕОРЕСУРС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сыктывкар 

к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар временный управляющий - ФИО1 

о взыскании 1 825 831 руб. 54 коп. задолженности

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3 (до перерыва)

третьего лица: уведомлен

специалист – ФИО4 (до перерыва)

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ООО «СТРОЙГЕОРЕСУРС» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 825 831 руб. 54 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать 1 798 848 руб. 81 коп. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв, на вопрос суда пояснил, что считает производство по делу судебной экспертизы нецелесообразным.   

Представитель третьего лица - временного управляющего ФИО1, г. Ейск не явился. 

В соответствии со ст. 55.1 АПК РФ к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО4, который дал устные пояснения.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2023 до 14 час. 10 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (далее также Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (далее также Ответчик, Арендатор) заключены договор аренды транспорта без экипажа № 30/2021 от 28 июля 2021 года (далее - Договор-2021) со сроком действия до 31.12.2021.

В соответствии со Спецификацией к Договору-2021 (Приложение № 1 к Договору-2021) в аренду передан Экскаватор Komatsu РС300-8МО в количестве 1 единицы и Сторонами подписан акт приема-передачи Транспорта о передаче Арендодателем и приёме Арендатором 01.09.2021 данного экскаватора (заводской номер 82164, номер двигателя 26884031).

06.09.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору-2021, согласно пункту 2 которого внесены изменения в Приложение 1 «Спецификация» к Договору, а именно дополнительно к Komatsu РС300-8МО предоставляются в аренду 2 единицы Экскаватора Komatsu РС400-7 (с заводскими номерами 53148 и 53144).

Далее, Стороны договорились, что в связи с завершением лизинговых обязательств Арендатора целесообразно аренду Экскаватора Komatsu РС300-8МО выделить в отдельный договор транспорта без экипажа и поэтому был заключён договоры аренды транспорта без экипажа № 1/2022 от 01 января 2022 года (далее также Договор-2022), то есть был передан в аренду без фактического изъятия из «предыдущей» аренды один и тот же экскаватор тому же лицу.

Установлен срок действия Договора-2022 (пункт 10.1) - до 30.03.2022, который продлевался до 30.06.2022 и 31.08.2022 (дополнительные соглашения № 2 от 30.03.2022 и № 3 от 28.06.2022 к Договору-2022 соответственно).

Согласно пункту 1.3 Договора-2022 Транспорт передается в аренду в технически исправном, готовом к эксплуатации состоянии.

Данный факт подтверждён и зафиксирован Арендатором в акте приема-передачи в момент передачи в аренду экскаватора Komatsu РС300-8МО, при этом Арендодатель одновременно выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.3 Договора-2022 (Транспорт предоставлен Арендатору в исправном состоянии).

Пунктом 1.4 Договора-2022 предусмотрено, что Арендатор обеспечивает сохранность и надлежащую эксплуатацию Транспорта в течение всего периода аренды.

Арендатор принимает Транспорт с соблюдением правил, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором (пункт 3.3 Договора-2022) в июне 2022 года произошла поломка (неисправность) двигателя экскаватора Komatsu РС300-8МО (номер двигателя 26884031)

Согласно Отчету о проведении разборки и дефектовки двигателя SAA6D114Е-3 № 26884031 ООО «Сумитек Интернейшнл» специалистом сделан следующий вывод: «Повреждения цилиндро-поршневой группы говорят о том, что двигатель работал с чрезмерно высокой температурой в камерах сгорания, как следствие - оплавление поршней, задиры на гильзах цилиндров, перегрев головки блока цилиндров. Причиной данной неисправности является попадание масла в камеру сгорания, которое в свою очередь попало из охладителя наддувочного воздуха (интеркуллера), данный факт говорит о наличии проблем в работе турбокомпрессора. Требуется капитальный ремонт двигателя.».

Истец указывает, что Арендатор ненадлежащим образом эксплуатировал Транспорт, что в свою очередь привело к поломке двигателя и потребовало его капитального ремонта.

Затраты Арендодателя на капитальный ремонт двигателя составили:

- транспортные услуги по доставке двигателя к месту экспертизы / ремонта и обратно по маршруту: г. Киренск - г. Иркутск - г. Киренск - 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.;

- приобретение запасных частей и агрегатов - 563 770 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

-  оплата услуг по капитальному ремонту двигателя - 841 078 (восемьсот сорок одна тысяча семьдесят восемь) руб. 81 коп.

Согласно позиции истца, его затраты на капремонт двигателя № 26884031 экскаватора Komatsu РС300-8МО, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 798 848 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 81 коп.

В связи с бездействием Ответчика по возмещению затрат Истца в его адрес была направлена претензия от 07.12.2022 № 105-СГР/2022 с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которая была проигнорирована.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Отчету о проведении разборки и дефектовки двигателя SAA6D114Е-3 № 26884031 ООО «Сумитек Интернейшнл» специалистом сделан следующий вывод: «Повреждения цилиндро-поршневой группы говорят о том, что двигатель работал с чрезмерно высокой температурой в камерах сгорания, как следствие - оплавление поршней, задиры на гильзах цилиндров, перегрев головки блока цилиндров. Причиной данной неисправности является попадание масла в камеру сгорания, которое в свою очередь попало из охладителя наддувочного воздуха (интеркуллера), данный факт говорит о наличии проблем в работе турбокомпрессора. Требуется капитальный ремонт двигателя.».

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 24.03.2022 г., из которого следует, что по прибытию на машину выполнена диагностика на наличие активных электрических и механических ошибок, выявлены ошибки: Разнос двигателя, низкое содержание масла в ДВС, низкий уровень охлаждающей жидкости ДВС. Выполнена разборка ДВС с последующим демонтажем головки блока цилиндров. В ходе визуального осмотра ДВС выявлено: Пробой прокладки головки блока цилиндров в районе 1-го цилиндра, деформация колец газового стыка на прокладке ГБЦ. Оплавление камер сгорания поршней 1-го, 2-го, 4-го, 5-го цилиндров. Задиры, налипания металла на гильзах 1-го, 2-го, 3-го цилиндров, прогорания верхнего бурта на привалочной плоскости гильзы 1 -го цилиндра.

В ходе осмотра ГБЦ выявлено нарушение геометрии привалочной плоскости, прогорание привалочной плоскости в районе 1-го цилиндра, прогорание отверстий распыла на распылителях топливных форсунок. Данная неисправность возникла из-за использования высокооктановых веществ с высокими детонационными свойствами для запуска двигателя при отрицательных температурах. Дальнейшая эксплуатация экскаватора невозможна.

Суд усматривает, что акт выполненных работ от 24.03.2022 г. указывает на использование высокооктановых веществ с высокими детонационными свойствами для запуска двигателя при отрицательных температурах как на причину нарушения геометрии головки блока цилиндров, а не причину разноса дизельного двигателя, который в свою очередь произошел из-за выхода из строя турбокомпрессора, на что указано в Отчете о проведении разборки и дефектовки двигателя SAA6D114Е-3 № 26884031.

Вместе с тем, суд не обладает специальными познаниями в области автотехники.

В целях определения возможности отнесения расходов истца по ремонту техники на ответчика в качестве убытков, суду необходимо установить первоначальную причину неисправности экскаватора: неисправность возникла по вине арендатора в связи с ненадлежащей эксплуатацией экскаватора, либо неисправность возникла вследствие естественного износа основных узлов и агрегатов специальной техники.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения причины возникновения неисправности. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались, посчитав ее назначение нецелесообразным.

В соответствии со ст. 55.1, 87.1 АПК РФ судом был привлечен специалист ООО «ЛСЭ» ФИО4 для дачи разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения относительно обстоятельств неисправности транспортного средства.

ФИО4 на вопрос суда пояснил, что повреждение деталей двигателя могло возникнуть в результате выхода из строя в результате естественного износа турбокомпрессора, что не связано с ненадлежащей эксплуатацией техники арендатором. Так же пояснил, что октановое число (качество топлива), которое в данном случае дизельное не могло повлиять на повреждение техники. Исходя из объема ремонтных воздействий, ремонт техники носит капитальный характер.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств вины арендатора, в отсутствие установленного факта ненадлежащей эксплуатации техники, находящейся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшей поломкой суд посчитал, что совокупность элементов убытков истцом не доказана.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является принцип равноправия и состязательности сторон.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                Р Е Ш И Л :

 

            Ходатайство АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар о приобщении письменных пояснений удовлетворить. 

Ходатайство ООО «СТРОЙГЕОРЕСУРС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Сыктывкар о приобщении документов удовлетворить. 

ООО «СТРОЙГЕОРЕСУРС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Сыктывкар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать ООО «СТРОЙГЕОРЕСУРС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Сыктывкар справку на возврат из федерального бюджета 269 руб. 51 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 30 от 20.01.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец