АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5509/2017

06 июня 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области

к ИП главе КФХ ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

К/у ИП главы ФИО3 Евгеньевны ФИО5

о привлечении к административной ответственности ИП главы ФИО3 Евгеньевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области – Королев Д.В. по служебному удостоверению;

от конкурсного управляющего ИП главы ФИО3 Евгеньевны ФИО5 – ФИО4 по доверенности №1п от 10.01.2017г., сроком до 31.12.2017г., по паспорту;

конкурсного управляющего ИП главы ФИО3 Евгеньевны ФИО5 лично, по паспорту;

от ИП главыКФХ ФИО1- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП главы ФИО3 Евгеньевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал ране заявленные требования в полном объеме. Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО1 поддерживает заявление заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской обл. о привлечении к ответственности ИП Главу КФХ ФИО1

Представитель ИП главы КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом.

Письменный отзыв в соответствии с определениями арбитражного суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Как следует из объяснений, Индивидуальный предприниматель не оспаривает допущенное нарушение.

Из материалов дела следует, что Ртищевской межрайонной прокуратурой соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области от 26.06.2013 № 43/37 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о банкротстве», в связи с обращением конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО1 ФИО5 с 11.11.2016 по 22.03.2017 проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (ОГРНИП 312644634700018, ИНН 

<

***>) законодательства о банкротстве, которой выявлено нарушение должником требований ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно, сведения необходимые конкурсному управляющему для проведения процедуры банкротства, в установленный законом срок индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 не предоставлены.

По факту данного правонарушения прокурором в отношении должника 22.03.2017г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 ч. 7 КоАП РФ.

На основании изложенного Заместитель Ртищевского межрайонного Прокурора  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6041/16 от 06.10.2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП 312644634700018, ИНН 

<

***>) признана банкротом и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области делу № А57-6041/16 от 06.10.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Представитель должника принимал участие в судебном заседании, по результатам которого, принято решение о введении в отношении индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 процедуры банкротства, введении конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

27 октября 2016 конкурсным управляющим направлено требование о передаче документации в порядке п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушении ч. 2. ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, необходимые конкурсному управляющему для проведения процедуры банкротства, в установленный законом срок индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 не предоставлены, а направлены почтовым отправлением лишь 17.11.2016г., что также подтверждается самим ответчиком в объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Из ответов госорганов конкурсному управляющему стало известно, что на праве собственности должник имеет сельхозтехнику: трактор колесный Беларус-82.1, гос.номер 8231СН64, 2013 г.в, комбайн зерноуборочный РСМ-10Б ДОН-1500Б, гос.номер 8295СН64, 2007 г.в., приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873М (вектор410с).

Должник обязан передать конкурсному управляющему материальные ценности, а именно указанные единицы сельхозтехники и приспособление к ней, а также регистрационные и технические документы, паспорта на данную технику. Указанные материальные ценности и документы не переданы до настоящего времени.

Также должником не была передана значительная часть документации, которая усматривалась из ее хозяйственной деятельности.

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об обязании должника - ИП Главу КФХ ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в порядке ст. 126 Закона о банкротстве.

В Определении Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-6041/2016 от 04.04.2017 суд обязал ИП Главу КФХ ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию и иные материальные ценности, на основании чего был выдан исполнительный лист. 13 мая 2017 года конкурсным управляющим в Ртищевский РОСП Саратовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в от ношении ИП Главы КФХ ФИО1

Факт о не передаче конкурсному управляющему значимых бухгалтерских иные документов, а также печати и материальных ценностей должником - ИП Главой КФХ ФИО1, установлен судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в соответствии с определением суда от 04.04.2017 г. по делу №А57-6041/2016.

Кроме того, 08.11.2016 года в Ртищевскую межрайонную прокуратуру было направлено заявление о привлечении ИП Главы КФХ ФИО1 к административной ответственности. Постановлением от 22.03.2017 года Ртищевская межрайонная прокуратура возбудила дела об административном правонарушении в отношении ИП Главы КФХ ФИО1 Помощником Ртищевского межрайонного прокурора Мидошиным М.А. были получены объяснения от ИП Главы КФХ ФИО1

Из объяснений ИП Главы КФХ ФИО1 следует, что Индивидуальным предпринимателем принимались попытки передать необходимую документацию временному управляющему ФИО5, но он отказывался их принимать через свое доверенное лицо ФИО4, которая принимала участие в судебных заседаниях. Однако каких-либо письменных отказов от документации Конкурсный управляющий ИП главы ФИО3 Евгеньевны ФИО5 не давал. Кроме того,  ИП глава КФХ ФИО1 поясняет, что временным управляющим запрашивалась только часть документации, а после введения конкурсного производства оставшаяся часть документации направлена конкурсному управляющему почтовым отправлением с описью вложений 17.11.2016г. Данный довод ИП Главы КФХ ФИО1 судом не принимается, поскольку не нашел документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 3. постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно ч. 2. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как выше указывалось, в нарушение требований ч. 2. ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ сведения необходимые конкурсному управляющему для проведения процедуры банкротства в установленный законом срок индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 не предоставлены (направлены почтовым отправлением лишь 17.11.2016г.).

Суд полагает, что факт правонарушения подтверждается материалами дела. Порядок привлечения гражданина к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве. Указанное нарушение, по мнению арбитражного суда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 7 КоАП РФ.

Суд рассматривает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса, учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). 

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. 

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит требование о привлечении к административной ответственности ИП главы ФИО3 Евгеньевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подлежащим удовлетворению. В части санкций суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

 Руководствуясь частью 7 статьи 14.13, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 312644634700018, ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 5 000 рублей.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Банковские реквизиты для зачисления штрафа: ИНН 

<

***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>) БИК 046311001 Банк: Отделение Саратов г. Саратов р/с 

<

***> ОКТМО 63701000 КБК 41511690010016000140.

СудьяА.В. Калинина