﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49088/2020

11 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: Демина И.А. (доверенность от 19.11.2020), 

от ответчика: Морщихина В.О. (доверенность от 02.03.2021), 

от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19406/2021) акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-49088/2020, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания",

3-е лицо: открытое акционерное общество "Объединенная Энергетическая Компания",

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее - общество) о взыскании 505 884 руб. 05 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №47200000201696 от 01.10.2016 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, 26 615 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 30.07.2020 и неустойки, начисленной с 31.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев представленный сторонами проект мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ответчиком в сумме 3 000 руб. Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 50% от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины, то есть 1 500 руб.

Руководствуясь статьями  110, 139, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" и акционерным обществом "Объединенная сбытовая компания" о следующем:

1. На момент заключения мирового соглашения задолженность по оплате поставленной энергии и мощности по договору №47200000201696 от 01.10.2016 за период с 01.03.2020  по 31.03.2020 отсутствует.

2. Акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" обязуется перечислить на расчетный счет акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" денежные средства, а именно:

- 2 700 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 30.07.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору №47200000201696 от 01.10.2016 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

В остальной части обязательство акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" по оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной по договору №47200000201696 от 01.10.2016 энергии и мощности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, прекращается.

- 6 825 руб. в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины по иску в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" сроков и порядка оплаты, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" уплачивает акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" штрафную неустойку в размере 23 915 руб. 20 коп., а также неустойку, начисленную с 31.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не освобождает акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения.

4. В случае нарушения акционерным обществом "Объединенная сбытовая компания" сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением. Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-49088/2020  отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 18 190 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 02.06.2020 № 6664.

Возвратить акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 07.07.2021 №531.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова