﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9106/2017

16 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» – Колотухина М.Ю. (директор, паспорт) и Лишай А.П. (доверенность от 10.02.2020, паспорт), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Милева Ивана Александровича – Шарафисова Р.Ф. (доверенность от 13.02.2020, диплом, паспорт) и Копанской О.А. (доверенность от 13.02.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу № А58-9106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – ООО «Крылья Севера») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (далее – ООО «ТК «Фрилайн») о взыскании 20 520 131, 36 рублей долга, 7 363 143, 30 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 330, 98 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Милев Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 452 227,59 рублей задолженности и 1 664 028,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в части взыскания 447 375 рублей неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 820 720,38 рублей основного долга и 1 662 307,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда от 21 июня 2019 года, постановлением суда апелляционной инстанции от 04 декабря 2019 года в удовлетворенной части исковых требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не учтены положения пункта 3.5 договора от 01.03.2015 и не выполнены указания суда кассационной инстанции относительно вопросов, связанных с получением денежных средств в качестве агентского вознаграждения и оплаты фрахта. Выручка от продажи ООО «Крылья Севера» авиабилетов в размере 25 миллионов рублей принадлежит ООО ТК «Фрилайн». Денежные средства в размере 9 миллионов рублей перечислены на счет ООО ТК «Фрилайн», 11 миллионов рублей удержаны истцом за фрахт, оставшиеся 5 миллионов рублей взысканы арбитражным судом в пользу ответчика по делу № А58-7126/2016. В связи с этим задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. Суды необоснованно не приняли во внимание и не дали надлежащую оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 375 рублей, при этом денежные средства в размере 110 570 рублей взысканы судами в отсутствие соответствующих доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Милев И.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали свои доводы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО «Крылья Севера» (исполнитель, агент) и ООО «ТК «Фрилайн» (заказчик) заключен договор № ЗР/1-03/1, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату для выполнения одного или нескольких рейсов всю вместимость или ее часть воздушного судна АН-24РВ, базирующегося в аэропорту «Якутск», для воздушной перевозки грузов и пассажиров в пределах Российской Федерации (выполнение чартерных/заказных рейсов) и за вознаграждение совершает действия по бронированию и продаже авиабилетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленную вместимость воздушного судна на определенное в соответствии с пунктом 1.1 количество летных часов заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно счету на предоплату (с возможной последующей его корректировкой после выполнения рейса) или согласно выставленного счета-фактуры по факту выполнения чартерного рейса, которая включает в себя все затраты согласно пункту 3.2 договора.

Выручка от продажи авиабилетов в случае перевозки пассажиров следует в авиакомпанию и принадлежит последней, тем самым уменьшая на соответствующую величину затраты заказчика по выполнению рейса, что учитывается при выставлении исполнителем счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

В соответствии с приложениями № 1 и № 3 к договору вся выручка от продажи билетов является собственностью заказчика. Все расходы, связанные с выполнением рейса заказчик берет на себя. Стоимость одного летного часа составляет 50 000 рублей до 31.07.2015 и 60 000 рублей с 01.08.2015 с учетом НДС. В случае оформления служебных билетов по спискам заказчика, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 рублей. 

Комиссионное вознаграждение составляет до 09.06.2015 - 10,5% и с 10.06.2015 -11% от стоимости перевозок (приложение № 2 к договору).

В 2015 году истцом выполнены пассажирские перевозки по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск и Якутск-Жиганск-Якутск.

21.08.2016 ООО «Крылья Севера» обратилось к ООО ТК «Фрилайн» с претензией, в которой потребовало оплатить задолженность, возникшую в связи с нарушением договора, и штраф за отказ в организации чартерного рейса. 

Претензией от 20.11.2017 ООО «Крылья Севера» потребовало ООО ТК «Фрилайн» возвратить денежные средства в размере 7 363 143,30 рублей. 

Неисполнение указанных претензий послужило основанием для обращения ООО «Крылья Севера» с исковыми требованиями к ООО ТК «Фрилайн». 

Разрешая возникший спор, суды установили, что в 2015 году истец по заказу ответчика организовывал чартерные рейсы на воздушном судне АН-24РВ из аэропорта Якутска, стоимость которых составила 11 210 150,37 рублей, оплата ответчиком произведена частично в размере 1 500 000 рублей. Кроме того, суды установили, что ООО «Крылья Севера» приобрело для ООО ТК «Фрилайн» авиабилеты на сумму 110 570 рублей и квалифицировали данную сумму как неосновательное обогащение. Исходя из этого, суды, руководствуясь статьями 797, 798, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, отклонив доводы ООО ТК «Фрилайн» о пропуске срока исковой давности и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров фрахтования и агентирования. 

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Поскольку предметом договора фрахтования является выполнение заявки на совершение рейса, то есть предоставление вместимости воздушного судна в интересах фрахтователя, то данный договор является самостоятельным, отличным от перевозки. 

Сокращенный срок исковой давности установлен статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации только для договоров перевозки груза. В связи с этим суды обоснованно посчитали, что к возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований несостоятельны, поскольку ранее суд кассационной инстанции пришел к выводу о его соблюдении. 

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика на заявленный иск основывались на необходимости при определении суммы задолженности учитывать наличие взаимных требований истца и ответчика.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции с учетом пункта 3.5 договора указал на необходимость проверки судами обстоятельств, связанных с размером взаимных обязательств сторон – выручки, полученной истцом от продажи билетов и стоимостью фрахта, агентского вознаграждения, подлежащих уплате ответчиком. 

Вместе с тем указания суда кассационной инстанции надлежащим образом не исполнены. 

Так, полученная истцом выручка от продажи билетов не определена, оценка представленным в электронном виде отчетам за 2015 год в количестве 9 штук, содержащим сведения о проданных билетах, судами не дана, и, соответственно, размер взаимных обязательств сторон не установлен. 

В связи с чем вывод судов об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности и процентов, не основан на оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвертый арбитражный апелляционный суд не выполнили указания суда кассационной инстанции, не исследовали доказательства и не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворенных требований с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать вопрос, связанный с объемом обязательств сторон, оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы ответчика о соблюдении истцом при расчете суммы задолженности положения пункта 3.5 договора от 01.03.2015, предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорный период и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу № А58-9106/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 года, отменить.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу № А58-9106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 9 820 720,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 307,20 рублей.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу № А58-9106/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина