АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21531/2018 

 

Дата принятия решения – 20 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 283 041 руб. 50 коп. долга, 148 832 руб. 81 коп. неустойки, 

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" о взыскании  1 283 041 руб. 50 коп. долга, 148 832 руб. 81 коп. неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 14.08.2018, представитель ответчика не явился.

О судебном процессе по настоящему делу ответчик извещался по адресу его места нахождения -  428008, 

<

...>. Корреспонденция, направленная по указанному  адресу вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения в  почтовом отделении.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика  надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило рассмотреть дело в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 того же кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 17.07.2018 о назначении даты проведения предварительного заседания сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 14.08.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки № 25/15, согласно которому поставщик обязуется поставить металлопрокат, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопрокат.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 233 041 руб. 50 коп.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 12 950 000 руб. Задолженность образовалась в результате частичной оплаты товара по универсальным передаточным документам № 3435 от 19.10.2017, № 3463 от 20.10.2017, № 3501 от 25.10.2017, № 3546 от 30.10.2017, № 3561 от 31.10.2017, № 3604 от 02.11.2017, № 3733 от 14.11.2017, № 3917 от 27.11.2017, № 3935 от 28.11.2017, № 4091 от 08.12.2017, № 4113 от 11.12.2017, № 4128 от 12.12.2017, № 4301 от 25.12.2017, № 11 от 09.01.2018, № 63 от 15.01.2018, № 97 от 16.01.2018, 3 143 от 19.01.2018, 3 212 от 25.01.2018, № 291 от 31.01.2018, № 324 от 02.02.2018, № 366 от 06.02.2018, № 417 от 09.02.20187, № 478 от 14.02.2018, № 532 от 19.02.2018. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия 25.05.2018 с просьбой оплатить сумму долга в размере 1 283 041 руб. 50 коп., ответчиком данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1. договора взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с  п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар с проставлением печати.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара с НДС с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ  с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно поставленного товара не поступало, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 15.06.2018 в сумме 148 832 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Согласно пункту 5.5. договора (в редакции протокола разногласий от 01.10.2015) за при нарушении согласованного сторонами срока оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 %  от стоимости поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день прсрочки. 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

Однако, проверив расчет неустойки, предложенный истцом, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки, ввиду чего с учетом перерасчета, считает необходимым удовлетворить сумму неустойки в размере 147  549 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ", г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 283 041 (один миллион двести восемьдесят три тысячи сорок один) руб. 50 коп. долга, 147 549 (сто сорок семь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 78 коп. неустойки, а также 27 294 (двадцать семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 26 коп. расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                А.С. Сотов