СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А67-9329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня   2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Апциаури Л.Н.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем ФИО2     с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-6713/2021(5)) на определение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» (634026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 01.03.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.06.2021 (объявлена резолютивная часть) АО «Томская механизированная колонна № 44» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

02.09.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление                                ООО «КАТЭКстройкомплекс» о включении требований в реестр требований кредиторов               АО «Томская МК-44».

Определением от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества «Томская механизированная колонная №44» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в размере 331 668,36 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований АО «Томская механизированная колонная №44» о включении требований в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом не проверена обоснованность заявленных требований. Отмечает, что  к справке кс 3 № 2 приложен только один акт выполненных работ КС 2 № 5 от 25.04.2020 на сумму 304 376,40 рублей. КС-3 — это форма справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А67-9329/2020 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.04.2022 апелляционный суд принял апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО3 к производству.  Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.  Предложено  представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам, указать свою позицию по существу каждого довода апелляционной жалобы,  а также доказательства в обоснование возражений (при их наличии).

В отзыве на апелляционную жалобу  Новосибирский  социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) указано, что определение суда подлежит изменения размера требования кредитора, а именно 183 532,02 руб.   Кредитор не представил в дело  акты  выполненных работ на всю заявленную сумму. Подтверждено лишь выполнение работ на                   6 485 230,80 руб. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что  срок подачи заявления пропущен. Оно подано 02.09.2021, публикация о введении процедуры банкротства 19.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующих обстоятельств дела.

Между ООО «КАТЭКстройкомплекс» (субподрядчик) и АО «Томская МК-44» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 22/11/19 от 22.11.2019, согласно п. 2.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов: ВЛ 35 кВ «Т.28-Куст 3» на территории Куюбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.16 договора субподряда № 22/11/19 от 22.11.2019 услуги генподряда по настоящему договору составляют 2 % от стоимости работ и погашаются обязательством подрядчика по плате выполненных работ, что оформляется актом взаимных расчетов.

Оценивая доводы сторон, апелляционный суд учитывает, что заявление кредитором ООО «КАТЭКстройкомплекс» подано в арбитражный суд подано по почте 18.03.2021 согласно штампа на конверте. 

Публикация о введении процедуры банкротства осуществлена 19.06.2021.

Таким образом, установленный законом двухмесячный срок для предъявления требования кредитором не пропущен. Доводы апеллянта о пропуске срока ошибочны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАТЭКстройкомплекс» (субподрядчик) и АО «Томская МК-44» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 22/11/19 от 22.11.2019, рамках которого ООО «КАТЭКстройкомплекс» передало, а  АО «Томская МК-44» приняло работы в марте, апреле 2020 года.

Апелляционный суд исходит из того, что в дело применительно к работам за март 2020 года представлены  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.03.2020 №1 на сумму 5 871 811,68 руб., акты о приемке выполненных работ от 25.03.2020 №1 на сумму 3 404 144,40 руб., от 25.03.2020 №2 на сумму 2 239 696,80 руб. от 25.03.2020 №3 на сумму 475 821,60 руб. от 25.03.2020 №4 на сумму 61 191,60 руб.

Применительно к работам,  выполненным в апреле 2020 года, представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.04.2020 №2 на сумму 429 887,10 руб., а также акт  о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 25.04.2020 на сумму 304 376,40 руб. 

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», составляемая на основании акта формы КС-2. Данные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Унифицированные формы № КС-2, № КС-3 и № КС-11 утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и применяются при выполнении капитальных работ и реконструкции.

Из указаний по применению и заполнению формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» следует, что такой акт используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) и подписывается уполномоченными представителями сторон договора. Акт о приемке выполненных работ является основанием для заполнения формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Таким образом,  форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» является итоговым документом отражающим сведения о выполненных и принятых работах.  Отсутствие формы КС-2 при наличии подписанной сторонами формы № КС-3 не является достаточным основанием для вывода о невыполнении работ отраженных в Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Справка по форме № КС-3 применяется для расчетов за выполненные работы. Проведенные работы и затраты отражаются в справке исходя из договорной стоимости.

Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы.

Формы № КС-2 и № КС-3 могут применяться и применяются на практике как в целях сдачи-приемки результата работ в целом по договору, так и в целях сдачи-приемки промежуточных результатов работ.

Апелляционный суд учитывает, что действительно, не представлено акта  о приемке выполненных работ КС-2 в апреле на сумму указанную в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.04.2020 №2  как об этом указывает апеллянт.

Однако, апелляционный суд исходит из необходимости оценки всех доказательств по делу в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «КАТЭКстройкомплекс» (субподрядчик) выполнило работы, а АО «Томская МК-44» (подрядчик) приняло их, о чем составлены акты. Отсутствие акта  о приемке выполненных работ КС-2 в апреле на сумму указанную в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.04.2020 №2 не опровергает этого. При наличии подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.04.2020 №2 отражающей принятие работ на всю указанную сумму, а также акта №145 приемки законченного строительством объекта от 20.04.2020  отсутствие формы КС-2 не является достаточным основанием для вывода о невыполнении работ отраженных в Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным заявленное  требование акционерного общества «Томская механизированная колонная №44» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в размере 331 668,36 рублей основного долга. Расчет представленный кредитором является верным.

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств обратного. Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9329/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Л.Н.Апциаури

                                                                                                            ФИО1