Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30680/2021-ГК

Дело №А40-37216/21

город Москва

16 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу №А40-37216/21 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века» о взыскании 123 878 руб. 14 коп. по договору аренды земельного участка от 29.10.2004 №М-03-506358, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 32 656 руб. 43 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 91 221 руб. 71 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 29.10.2004 №М-03-506358.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по поводу аренды земельного участка по договору от 29.10.2004 №М-03-506358 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Заозерная, д.15А (

<

...> вл.15А), площадью 100 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды. 

В разделе 3 договора согласована арендная плата. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик, является преемником прав и обязанностей арендатора по указанному Договору аренды - Некоммерческая организация Фонд «Природа XXI века», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, как приобретатель здания Москва, Косино-Ухтомский, ул.Заозерная, д.15, кад №77:03:0010001:1039, расположенного на спорном земельном участке. О праве собственности Фонда поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в отношении указанного здания внесена запись от 13.03.2015 №77-77/003-77/003/025/2015-689/2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период  с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 32 656 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 23.10.2020 №33-6-514215/20-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 32 656 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и разделом 6 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период в размере 91 221 руб. 71 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел. 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2020 №33-6-514215/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577752086857 указанная претензия была получена ответчиком 03.11.2020. Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу №А40-37216/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                  Алексеева Е.Б. 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.