АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-42247/2018

12.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар, 

при третьих лицах: 

ООО «ТРАНСНЕФТЕГАЗПРОЕКТ», г. Омск (1), 

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар (2), 

о признании, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомлены 

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № К-75/2018 от 05.07.2018 недействительным;

признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 347 по делу № К-75/2018 от 05.07.2018 недействительным.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. 

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. 

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края на официальном сайте ЕИС размещено извещение и документация открытого конкурса № 0318200063918001535 «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Тимашевск – ст. Полтавская, км на участке обхода города Тимашевска в Тимашевском районе» (дополнительные работы)» с начальной (максимальной) ценой контракта 66 784 372 руб.

В управление поступила жалоба ООО «ТРАНСНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» на действия заказчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края при проведении уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края открытого конкурса № 0318200063918001535 «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Тимашевск – ст. Полтавская, км на участке обхода города Тимашевска в Тимашевском районе» (дополнительные работы)» в части нарушения законодательства о контрактной системе.

На основании вышеуказанной жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесено решение от 05.07.2018 года по делу № К-75/2018, в соответствии с которым в действиях заказчика - министерства установлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 6 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),  выразившиеся в  неполном размещении документации, что препятствует определению сроков выполнения работ по контракту, установление требований о наличии членства в двух саморегулируемых организациях при том, что контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков, что является нарушением части 6 статьи 31, пункта 4  части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе

Также министерству выдано предписание от 05.07.2018 года № 347.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом, и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Документация о закупке должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (п. 1), частью  1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33  Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе документации размещено задание, в котором (п.2.2) установлены требования к техническим решениям, в частности, технические решения, предусматривающие выполнение дополнительных работ по реконструкции объекта: «Автомобильная дорога г. Тимашевск – ст. Полтавская, км на участке обхода города Тимашевска в Тимашевском районе» (дополнительные работы)», разработанной на основании государственного контракта № 591 от 16.10.2017, и выдать общее техническое решение. При этом, проектная документация, разработанная на основании государственного контракта № 591 от 16.10.2017, в составе документации не размещена. Кроме того, согласно проекту контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 17.09.2018. С учетом регламентированных Законом о контрактной системе сроков, контракт может быть заключен 26.07.2018.

На участника в соответствии с разделом 2 Описание объекта закупки (п.5) возложена разработка проектных решений в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации и иными документами в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил. Согласно пункту 6.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заказчик обязан предоставить проектной организации проект планировки и проект межевания территории. В конкурсной документации данные сведения не отражены. Срок подготовки и согласования документов по планировке территории составляет 60 дней. В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

 Также в документации предусмотрены дополнительные требования: в случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, включенными в перечень, указанный в части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», или недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации на строительство (реконструкцию) сооружения осуществляются соответствии со специальными техническим условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Разработка и утверждение таких специальных технических условий обеспечивается проектной организацией в срок, установленный государственным контрактом.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования предусмотрено, что продолжительность выполнения комплекса проектно-изыскательских работ следует устанавливать путем суммирования данных по продолжительности проведения тех видов ПИР, которые не представляется возможным совмещать по времени исполнения.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о том, что документация размещена в неполном объеме, что не позволяет определить объем выполняемых работ и надлежаще исполнить работы в установленные сроки.

В документации заказчиком установлены требования к участникам закупки: наличие членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования; наличие членства в СРО в области инженерных изысканий, т.е. требуется одновременно членство в двух СРО.

В соответствии с пунктом 4.2.2 проекта контракта подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков с уведомлением заказчика.

Согласно части 5.2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В связи с чем, управление верно определило, что требования к участникам установлены с нарушением части 6 статьи 31, пункта 4  части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Доказательств, опровергающих данные выводы, министерством не представлено.

При таких обстоятельствах решение и предписания управления соответствуют обстоятельствами дела и не противоречат закону.

В соответствии с частью  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований министерства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения от 05.07.2018 № К-75/2018 и предписания от 05.07.2018 № 347 по делу № К-75/2018 Краснодарского УФАС России.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев