ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29376/2019

г. Чита

2 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26.05.2021, постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Восточно-Сибирская торговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 по делу № А19-29376/2019 по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", и установил:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" о взыскании 222693,66 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 4 декабря 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что представленные истцом акты общей формы являются недопустимыми доказательствами. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Сторонами представлены дополнительные пояснения по предмету спора.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 15000 рублей по вагону № 75025742.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. 

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в дополнительных пояснениях сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу приходит к следующим выводам.

 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, частичный отказ истца от иска подлежит принятию, дело в данной части следует прекратить. Сведения о том, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период 2018 - 2019 годы по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика (грузополучателя) прибыли вагоны – цистерны №№ 75025650, 50939016, 50694587, 50082767, 50144088, 51473544, 53855755, 50798644, 50929520, 50609171, 57673089, 53871687, 51575397, 50479898, 50290857, 51020329, 51458917, 50178490, 54723523, 58303850, 50074509 с грузом дизельного топлива.

Владельцем указанных вагонов-цистерн является истец.

После выгрузки груза спорные цистерны грузополучателем были переданы ОАО "РЖД" (перевозчику) в порожнем состоянии для доставки по распоряжению истца на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги под погрузку другому получателю.

По прибытию на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги обществами с ограниченной ответственностью "Валэнси" и "Трансойл" были составлены акты общей формы, согласно которым в цистернах обнаружены посторонние предметы, грязь, шуга, лед.

Спорные цистерны были переданы истцом для очистки и пропарки.

Заявляя требования, истец указал, что понесенные им расходы на очистку и пропарку спорных цистерн подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку им не произведена очистка спорных цистерн после разгрузки. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Очитку спорных цистерн после их разгрузки ответчик не произвел, что подтверждается представленными истцом актами общей формы. Понесенные истцом расходы на очистку и пропарку спорных цистерн являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Представленные истцом акты общей формы признаны судом надлежащим доказательством по делу.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Вместе с тем, при отказе истца от части иска, судебный акт в остальной части подлежит изменению, поскольку изменяется размер подлежащих удовлетворению требований и, соответственно, пропорция распределения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае возврату истцу подлежит 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска из расчета пропорционально той части иска, от которой заявлен отказ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года по делу № А19-29376/2019 в части взыскания 15000 рублей по вагону № 75025742 отменить, в данной части принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года по делу № А19-29376/2019 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" 207693 рубля 66 копеек убытков, 7154 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего – 214847 рублей 66 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 49821 от 02.12.2019 на сумму 7454 рубля.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

 

                                                                             Каминский В.Л.