Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2645/2018

город Брянск

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»

о взыскании 189 389 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 518 руб. 78 коп. долга за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №353-15 и 2 481 руб. 22 коп. пени.

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 189 389 руб. 60 коп., в том числе 186 991 руб. 09 коп. задолженности за январь 2017 года и 2 398 руб. 51 коп. пени.

Определением суда от 1.04.2018 ходатайство истца было удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 186 991 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 14.05.2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

            Истец, ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и ФКУ «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №353-15, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. контракта).

Согласно п.5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления покупателем  денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 8.1 контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.01.2018 и действует до 24.00 час. 31.12.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в январе 2018 года производило ответчику отпуск электрической энергии. Согласно актам приема-передачи электроэнергии, актам контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии, актам расчета отпуска электроэнергии потребителю и счетам-фактурам за соответствующий период ответчику в январе 2018 была отпущена электрическая энергия в количестве 36008 кВт/ч на общую сумму 209 941 руб. 34 коп.

Ответчик, приняв электрическую энергию, однако своевременно и в полном объеме оплата не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной электрической энергии за указанный период.

   Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1808 от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 186 991 руб. 09 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания           186 991 руб. 09 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания                          186 991 руб. 09 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 19.0.2018 по 13.03.2018 составляет 2 398 руб. 51 коп. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии за январь 2018 подтверждается материалами дела.

Согласно п.7.5 контракта, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или на дату наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5 контракта.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.5 контракта, истец начислил  пени за период с 19.0.2018 по 13.03.2018 в размере 2 398 руб. 51 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75). 

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 2 398 руб. 51 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 398 руб. 51 коп. пени  за период с 19.0.2018 по 13.03.2018 подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 9971 от 10.11.2017. 

         Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку долг погашен ответчиком после подачи иска в суд.

        Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Клинцы Брянской области, удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", 

<

...> 398 руб. 51 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Производство по делу по делу №А09-2645/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 186 991 руб. 09 коп. задолженности прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                  Т.К. Абалакова