АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5934/2022

г. Южно-Сахалинск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 309,99 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей,

третье лицо - временный управляющий ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее – истец, ООО «Сахалин Металл») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тепло плюс» (далее – ответчик, ЗАО «Тепло плюс») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату вынесения решения по делу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 247.

Определением суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами. 

Определением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) по делу № А59-5591/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, а/я 116).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 14.01.2023 № 6.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2023.

30.01.2023 в суд от временного управляющего поступил отзыв со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 

В предварительном судебном заседании стороны не явились представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Поскольку от ответчика имеются уведомления о получении определений суда от 10.11.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и от 16.01.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 15.04.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители сторон также не присутствовали.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сахалин Металл» и ЗАО «Тепло плюс» в устной форме заключен договор поставки (Далее - Договор).

Во исполнение договора ООО «Сахалин Металл» поставило товар, чтоподтверждается УПД № 23 от 10.02.2022 года, стоимость которого составила 55 875 руб.

10 июня 2022 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 55 875 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60302060199248 претензия получена 15 июня 2022 года, однако до настоящего времени она остается без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с иском в суд.

 

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и вышеприведенные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать сложившиеся между кредитором и должником взаимоотношения как отношения из договора поставки.

 

Должник доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений относительно заявленных требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара должнику  подтверждается материалами дела, должником не оспорен, суд признает заявленные требования обоснованными и подтвержденными документально.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 309,99 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 309,99 рублей. 

Проверив расчет, суд признает его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

 

Кук указано выше, определением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) по делу № А59-5591/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, подлежат начислению проценты до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, а именно по 19.12.2022.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепло плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 55 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 309,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей, а всего взыскать 58 431,99 рублей.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья                                                                                                        Ю.А. Дремова