Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-528/2023

17 августа 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       10 августа 2023 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     17 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легранд», ОГРН 

<

***>, г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 916 451 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 01.03.2023, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легранд», ОГРН 

<

***>, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 5/1 от 11.01.2021 за период с июня 2021 по декабрь 2021 в размере 4 097 720 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 852 327 руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

21.04.2023 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от основного долга в размере 36 720 руб., просит взыскать основной долг в размере 4 061 000 руб., пени в размере 852  327 руб. 76 коп. 

Определением от 17.05.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 2 705 194 руб. 32 коп. (уточнения л.д.42).

Определением от 26.06.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать основной долг в размере 4 061 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 855 451 руб. 32 коп. 

Истец  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв (л.д. 24-25), в котором указал, что задолженность согласно данным бухгалтерского учета составляет 4 061 000 руб. 00 коп. Более того, ответчик представил пояснения и указал, что истец не вправе руководствоваться положениями ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при расчете неустойки. При отсутствии в договоре условий об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты услуг по перевозке, истец праве произвести расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае удовлетворения .требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор перевозки № 5/1 от 11.01.2019  (л.д. 14-15), сроком действия до 31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 31.12.2020 к Договору), по условиям которого  Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение, за счет Клиента оказывать услуги по перевозке груза на основании заявок Заказчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. истец на регулярной основе получал от Заказчика Заявки на перевозку товара в порядке и по форме, предусмотренной приложениями № 1 и № 2 к Договору: Заявка № 820, Заявка № 834, Заявка № 836, Заявка № 844, Заявка № 852, Заявка № 863, Заявка № 899, Заявка № 917, Заявка № 921, Заявка № 922, Заявка № 934, Заявка № 956, Заявка № 975, Заявка № 976, Заявка № 944, Заявка № 1018, Заявка № 1025, Заявка № 1034, Заявка № 1044, Заявка № 1080, Заявка № 1083, Заявка № 1102, Заявка № 1113, Заявка № 1114, Заявка № 1139, Заявка № 1162, Заявка № 1163, Заявка № 1165, Заявка № 1174, Заявка № 1187, Заявка № 1219, Заявка № 1225, Заявка № 1234, Заявка № 1248, Заявка № 1255, Заявка № 1289, Заявка № 1292, Заявка № 1312, Заявка № 1314, Заявка № 1316, Заявка № 1322, Заявка № 1324, Заявка № 1326, Заявка № 1344, Заявка № 1365, Заявка № 1406, Заявка № 1435, Заявка № 1449, Заявка № 1513, Заявка № 1560, Заявка № 1604, Заявка № 1608, Заявка № 1618, Заявка № 1741, Заявка № 1867, Заявка № 1903, Заявка № 1911, Заявка № 1990, Заявка № 2011, Заявка № 2057, Заявка № 2083, Заявка № 2096, Заявка № 2107, Заявка № 2112, Заявка № 2171, Заявка № 2183, Заявка № 2191, Заявка № 2192, Заявка № 2198, Заявка № 2204, Заявка № 2205, Заявка № 2217, Заявка № 2218, Заявка № 2222, Заявка № 2327, Заявка № 2339, Заявка № 2341, Заявка № 2377, Заявка № 2440, Заявка № 2444, Заявка № 2482, Заявка № 2513, Заявка № 2537, Заявка № 2594, Заявка № 2631, Заявка № 2647, Заявка № 2674, Заявка № 2744, Заявка № 2828, Заявка № 2868, Заявка №2884, Заявка №2904, Заявка №2910, Заявка №2931, Заявка №2952, Заявка № 3030, Заявка № 3033, Заявка № 3068, Заявка № 3085, Заявка № 3117, Заявка № 3176, Заявка № 3252, Заявка № 3273, Заявка № 3310, Заявка № 3325, Заявка № 3330, Заявка № 3337, Заявка № 3356, Заявка № 3418, Заявка № 3544, Заявка № 4036, Заявка № 4058, Заявка № 4197, Заявка № 3971, Заявка № 3538.

Во исполнение положений заключенного договора истец в период с июня 2021г. по декабрь 2021г. обеспечивал прибытие заказанного Заказчиком вида грузового транспорта ко дням и часам, указанным в Заявках, осуществлял приемку товара к перевозке, организовывал проверку количества и объема товара, принимаемого к перевозке, выполнял перевозку товара Заказчика по маршрутам и в сроки, согласованные в Заявках, контролировал оформление грузополучателем товаросопроводительных документов по правилам, установленным договором транспортной экспедиции.

Истец оказал транспортно-экспедиционных услуг ответчику, в рамках заключенного Договора по 115-и транспортным заказам, поданным Клиентом Экспедитору в период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г., на общую сумму 4 061 000 руб. 00 коп., которые не оплачены ответчиком.

Указанное выше согласуются с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в сфере транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами, а также заключенным сторонами Договором.

Из правового смысла главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правил, видно, что данными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на составление экспедитором и клиентом иных документов в подтверждение факта оказания услуг, чем те, что отражены в данных законодательных актах.

По оказанным истцом услугам ответчик не выразил претензий, ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству или срокам оказания.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

При изложенных обстоятельствах ответчик все равно не оплатил, вплоть до настоящего времени, истцу оказанные услуги.

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место быть ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг и односторонний отказ от их исполнения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 061 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки в размере 2 855 451 руб. 32 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу указания пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В порядке пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента (0,1%) вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату экспедитору вознаграждения в размере одной десятой процента за каждый день просрочки. Данная норма императивна.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, истцом обоснованно применена ответственность в виде пени в размере 0,1%, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, то обстоятельство, что договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в сумме меньшей, нежели установлена законом, не лишает кредитора права требовать уплаты неустойки, определенной законом, тем более что законная неустойка соглашением сторон может быть лишь увеличена.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, сторонами не ограничено право экспедитора на применение положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в части размера неустойки, а положения статьи 332 ГК РФ позволяют требовать уплаты законной неустойки вне зависимости от наличия или отсутствия договорной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статья 333 ГК РФ.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты платежей по договору, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке статьи 401 ГК РФ, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьи 333 ГК РФ, суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 47 746 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 222 от 20.05.2022 (л.д. 8). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легранд», ОГРН 

<

***>, г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легранд», ОГРН 

<

***>, г. Саратов, основной долг в размере 4 061 000 руб., неустойку в размере 2 855 451 руб. 32 коп., всего 6 916 451 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 47 746 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину  - 9 836 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru