Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55848/2018

Дело № А40-148742/18

г. Москва

22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018, принятое судьей Мищенко А.В (шифр судьи 110-1119), в порядке упрощенного производства по делу № А40-148742/18, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>, помещение I комн.1)  к акционерному обществу "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" (ОГРН 

<

***>, 119121, 

<

...>, помещение VI комн. 2) о взыскании 1 230 500 руб. задолженности, 58 364 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 01.06.2018 по договору №ЛДЛ07/2016 от 03.08.20116г.,

 

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

 

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось с иском к акционерному АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о взыскании 1 230 500 руб. задолженности, 58 364 руб. 47 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 01.06.2018 по договору №ЛДЛ07/2016 от 03.08.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (Субподрядчиком) и Ответчиком АО "ВТС-МЕТРО" (Подрядчиком) заключен договор субподряда №ЛДЛ07/2016 от 03.08.2016 г. (далее - «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу опор контактной сети (далее - «Работы») на объекте: «Люблинско-Дмитровская линия от ст. «Марьина Роща» до ст. «Петровско-Разумовская» (станционные комплексы: «Петровско-Разумовская», «Фонвизинская», «Бутырская»), а Ответчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Цена Работ согласно п. 3.1. Договора составила 7 910 000 (Семь миллионов девятьсот десять) рублей.

18.09.2017 г. Истец сдал, а Ответчик принял завершенные в полном объёме работы по Договору без нареканий, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом о приёмке выполненных работ №2 от 18.09.2017 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.09.2017 г. на сумму 1 610 000 рублей, а также Актом о приёмке выполненных работ №1 от 31.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2016 г. на сумму 6 300 000 рублей, а всего на сумму 7 910 000 рублей (далее - «Акты КС-2 и КС-3») .

Согласно п. 9.7. Договора, Акты КС-2 и КС-3, подписанные Сторонами, являются документами, свидетельствующими о приёмке Подрядчиком работ в порядке ст. 753 ГК РФ. В силу п. 4.7. Договора окончательные расчёты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания КС-2.

Таким образом, Ответчик должен был произвести окончательные расчёты с Истцом до 19.10.2017 г. включительно. Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком, по состоянию на 01.06.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 230 500 (Один миллион двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Как указано выше, Истец сдал, а Ответчик принял без замечаний Работы по Договору на общую сумму 7 910 000 рублей. В соответствии с п. 4.6. Договора Ответчик оплачивает Работы Истцу с удержанием 5 (Пяти) % от суммы каждого промежуточного платежа в качестве гарантийного удержания. Суммы гарантийного удержания возвращаются Истцу в течение 30 календарных дней после завершения гарантийного периода. В силу п. 10.2. Договора гарантийный срок выполненных Работ составляет 6 лет с момента подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых Работ. Таким образом, сумма, подлежащая оплате Ответчиком на момент подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых Работ составила 7 514 500 рублей (7 910 000 - 5%) .

Ответчик платежами от 04.08.2016 г., 05.08.2016 г., 11.08.2016 г., 15.08.2016 г. и 05.09.2016 г. частично оплатил Истцу Работы на общую сумму 6 284 000 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 230 500 рублей (7 514 500 -6 284 000) .

Пунктом 7.1.8. Договора установлена обязанность Ответчика выполнять в полном объёме все свои обязательства по Договору. Согласно п. 11.1. Договора Ответчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

Неустойка, подлежащая выплате Ответчиком Истцу по Договору в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.10.2017 г. по 01.06.2018 г., что по расчету истца, проверенному судом первой инстанции, составляет 58 364,47 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствует акт приемки систем, подписанный уполномоченными лицами эксплуатирующих организаций, в связи с чем не наступили основания для окончательного расчета с истцом.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств либо в порядке взаимозачета встречных обязательств Сторон. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии сданной Заказчику-Генподрядчику исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.7 договора подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект», но не более 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций подрядчика, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1., пп. 4.1.1, 4.1.2 Договора. Окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 Договора.

Как было указано выше, истцом представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, а именно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по осуществлению промежуточных платежей на сумму выполненных работ за вычетом 5 % гарантийного удержания (п. 4.6 договора).

Ответчиком промежуточные платежи на суммы выполненных и принятых работ произведены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 230 500 руб.

Довод ответчика, касающийся несогласия с расчетом процентов, судом не принимается в силу следующего.

Как было указано выше, подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 30 дней после поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект». Факт поступления денежных средств от АО «Мосинжпроект» ответчик не оспаривает, из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что работы подлежат оплате в соответствии с представленным расчетом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу А40-148742/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

 

Судья:                                                                                                                       А.А. Комаров