АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-12161/2017

г. Нижний Новгород                                                                       18 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-423),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сява жилищно-коммунальные услуги», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Сява – Теплосервис», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 307000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 307000 руб. 00 коп. долга, в том числе 17976 руб. 00 коп. – на основании договора на оказание услуг (по слесарным работам) от 29.01.2016г., 17958 руб. 00 коп. - на основании договора на оказание транспортных услуг от 12.05.2015г., 85808 руб. 00 коп. - на основании договора на оказание услуг (по текущему ремонту электрооборудования) от 12.05.2015г., 20261 руб. 00 коп. - на основании договора на оказание услуг (по ремонту двигателя) от 05.05.2015г., 165000 руб. 00 коп. - на основании договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 30.12.2013г.

Ответчик отзывом просит отказать в части мораторных требований.

Иск подлежит удовлетворению частично. 

Долг, возникший на основании договоров на оказание услуг (по слесарным работам) от 29.01.2016г., на оказание транспортных услуг от 12.05.2015г. и на оказание услуг (по ремонту двигателя) от 05.05.2015г., подлежит взысканию в полном объеме (в суммах 17976 руб. 00 коп., 17958 руб. 00 коп. и 20261 руб. 00 коп., соответственно), поскольку подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Что касается задолженности ремонту электрооборудования, то данный долг подтверждается имеющимися в деле документами (двухсторонними актами оказанных услуг) в сумме 85808 руб. 00 коп. При этом задолженность в размере 17984 руб. 00 коп. по акту №631 от 30.09.2014г. (счет-фактура 501 от 30.09.2014г.) является мораторной, поскольку образовалась в период с марта по октябрь 2014г. (до 21.11.2014г. – даты принятия к производству заявления о признании МУП «Сява – Теплосервис» несостоятельным (банкротом).

 В части долга в сумме 67824 руб. 00 коп. (за оказанные услуги по электротехническим работам) иск судом удовлетворяется, в части задолженности в размере 17984 руб. 00 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По договору возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 30.12.2013г. удовлетворению подлежит требование о взыскании долга в сумме 22000 руб. 00 коп. (по счетам фактурам №662 от 31.12.2014г. и 585 от 28.11.2014г. – с учетом условия договора о сроке оплаты), в остальной части (по названному договору) иск следует оставить без рассмотрения в силу вышеупомянутой нормы права (мораторный долг).

Таким образом, с ответчика взыскивается задолженность в размере 146019 руб. 00 коп., в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Госпошлина с требований, оставленных без рассмотрения, возвращается истцу из федерального бюджета на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет госпошлины производится пропорционально заявленной сумме). Платежные поручения № 62 от 24.04.2017г. и № 77 от 12.05.2017г. остаются в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65, 104, 110, 148, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сява – Теплосервис», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сява жилищно-коммунальные услуги», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 146019 руб. 00 коп. долга,  кроме того, 4347 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сява жилищно-коммунальные услуги», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 5239010053; ОГРН 1105235000529), из федерального бюджета госпошлину в сумме 4793 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 62 от 24.04.2017г.  

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Окороков Д.Д.