АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39385/19

23 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Альянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с  ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс кубанские томаты» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 17409829,57 руб.  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» обратился  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный  комплекс кубанские томаты» о взыскании 17627805,28руб., из них: 10386350,06руб. –  задолженность, 1686241,31руб. – неустойка, 166438,60руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами по договорам № 204 от 29.11.2017, № 220 от 16.08.2018.  

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании  15 775 125,37 руб. долга, 1 370 998,21 руб. пени, 263705,99 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «ТК Кубанские томаты» и обществом с ограниченной  ответственностью «Агро-Альянс» заключены договоры поставки № 204 от 29.11.2017г. и   № 220 от 16.08.18г.  

Во исполнение договора поставки № 204 за период с 07.11.2018г. по 21.12.2018г.  истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 11040350,06руб.  

Согласно п.6.1. договора № 204 ответчик обязан произвести предоплату в размере  100% за каждую партию.  

Однако, ответчиком оплачена только часть поставленной продукции. В настоящий  момент основная задолженность ответчика по договору № 204 составляет 10 386 350,06  руб.  

По договору № 220 от 16.08.2018г. ООО «Агро-Альянс» поставило, а ответчик  принял товар на сумму 6 528 127,93 руб.  

Согласно п.6.1. договора № 220 ответчик обязан произвести предоплату в размере  100% за каждую партию.  

Однако, ответчиком оплачена только часть поставленной продукции.  

Задолженность ответчика на сегодняшний день по договору № 220 составляет 5 388  775,31 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 54 от 06.09.2019 с требованием погасить задолженность по оплате  поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 15 775 125,37 руб.  подтверждается материалами дела.  

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на  спорную сумму суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению  в полном объеме на сумму 15 775 125,37 руб. (уточненные требования).  

За просрочку поставки товара истцом ответчику начислены пени в размере  1686241,31руб., исходя из п. 7.3 договора № 204.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт просрочки поставки оплаченного товара подтверждается материалами,  доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению ввиду  следующего.  

Согласно спецификации к договору № 204 условиями оплаты является оплата 100%  стоимости партии товара по факту получения на складе поставщика.  

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему  законодательству, условиям договора, основан на материалах дела, неустойка начисляется  на следующий день после отгрузки товара, в связи с чем, принимается судом как  надлежащий.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1686241,31руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 20.01.2020 в  размере 263705,99руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно,  истцом не правильно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая  применению, а также дата, с которой необходимо начислять проценты.  

В силу п. 4.3 договора № 220 оплата продукции осуществляется на условиях 100%  предоплаты. Однако предоплата осуществлена не была, срок оплаты после поступления  товара не предусмотрен договором.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Претензия была направлена в адрес ответчика 07.09.2019. 

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте  почты России претензия № 54 от 06.09.2019 была получена ответчиком 02.10.2019. Именно  с этой даты необходимо отсчитывать семидневный срок, предусмотренный абзацем 2  части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, дата, с которой необходимо производить начисление процентов –  10.10.2019.  

Суд также не соглашается с доводов ответчика что с момента получения претензии  

следует отсчитывать 10 дней. Условиями договора предусмотрен 10-дневный срок для  

обращения в суд с иском, а не порядок начисления неустойки, поэтому суд полагает  

необходимым считать неустойку по общему правилу, предусмотренном статьей 314 ГК  

РФ – по истечении 7-дневного срока с момента получения требования об оплате. 

Суд отмечает, что аналогичная правовая позиция по вопросу даты начала  

исчисления периода неустойки нашла свое отражение в судебных актах по делу № А32- 

40742/2015. С учетом изложенного судом произведен перерасчет по следующей формуле: 5388775,31руб. * 18 дней ( с 10.10.2019 по 27.10.2019) *7% / 365 = 18602,35руб. 5388775,31руб. * 49 дней ( с 28.10.2019 по 15.12.2019) *6,5% / 365 = 47022,60руб. 

5388775,31руб. * 16 дней ( с 16.12.2019 по 31.12.2019) *6,25% / 365 = 14763,77руб.  5388775,31руб. * 20 дней ( с 01.01.2020 по 20.01.2020) *6,25% / 365 = 18404,29руб.  Всего 98 793,01 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  

процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 98 793,01 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон  

пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс  кубанские томаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  15 775 125,37 руб. долга, 1 370 998,21 руб. пени, 98 793,01 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 109 049 в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Произвести расчет зачет уплаченной по платежному поручению № 249 от  06.03.2019 на сумму 194 021 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему  делу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 83 972 рубля  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 249 от 06.03.2019 на  сумму 194 021 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.А. Палий