043/2017-32216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2017 года Дело № А56-21480/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой  О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховой  Брокер Инфулл» Одерышева А.Е. (доверенность от 01.01.2017 № 2),  

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер  Инфулл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.11.2016 (судья Виноградова Л.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Лущаев  С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-21480/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл»,  место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.266, лит.В, оф.  2.11, ОГРН 1127847325308, ИНН 7814539549 (далее – ООО «Страховой Брокер  Инфулл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю Крюкову Олегу Викторовичу, ОГРНИП 315784700130197, о  взыскании задолженности в размере 815 485 руб. 29 коп., пени в размере  

723 588 руб. 06 коп. пени, а также попросило взыскать с ответчика 75 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 177 068 руб. 13 коп. задолженности и 200 085 руб. 99 коп. пеней. В  остальной части в удовлетворении иска отказано. Расходы на оплату услуг  представителя взысканы в размере 18 382 руб. 50 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2017 решение от 23.11.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Страховой Брокер Инфулл» просит  отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении  иска и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о  недоказанности передачи ответчику бланков страховых полисов по актам  приема-передачи бланков строгой отчетности от 13.11.2015 № 000008608 и от  24.11.2015 № 000008838. Полагает, что суды неправильно оценили  доказательства в виде представленной электронной переписки и аудиозаписи  

телефонных переговоров.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Страховой Брокер Инфулл»  поддержал кассационную жалобу  

Предприниматель Крюков О.В. о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное  заседание не явился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судом на основании материалов дела, между 

ООО «Страховой Брокер Инфулл» (принципалом) и ИП Крюковым О.В.  (агентом) заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию от  01.10.2015 № 000004428 (далее - договор), в соответствии с которым агент  обязуется за вознаграждение представлять принципала в отношениях с  потенциальными и реальными страхователями, осуществлять деятельность,  направленную на заключение с физическим и юридическими лицами договоров  страхования.  

По условиям договора агент получает от принципала бланки строгой  отчетности на основании заявки с оформлением акта приема-передачи  бланков строгой отчетности, принимает страховые премии от страхователей по  договорам страхования и перечисляет их на расчетный счет принципала.  

Согласно пункту 2.2.9 договора агент обязуется передавать принципалу  отчет и оформленные полисы в течение 7 (семи) рабочих дней и 2 числа  месяца, следующего за отчетным. К отчету должны быть приложены документы,  перечисленные в приложении № 3 к договору, а также страховые премии,  полученные от страхователей, за вычетом комиссионного вознаграждения  агента, предусмотренного договором.  

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора страховые премии подлежат  перечислению на расчетный счет принципала после согласования принципалом  отчетов агента или актов выполненных работ о заключенных договорах  страхования в течение 3 (трех) рабочих дней.  

Согласно пункту 4.2 договора при непоступлении денежных средств на  расчетный счет принципала в течение 3 рабочих дней после согласования  отчета агент уплачивает принципалу пени в размере 1% от суммы не  перечисленных и/или несвоевременно перечисленных денежных средств за  каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не перечислил страховые премии, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и установив, что ответчик получил  бланки строгой отчетности только по акту приема-передачи бланков строгой  отчетности от 23.10.2015 № 000008106, но не отчитался за полученные  страховые премии, суд первой инстанции иск удовлетворил частично. По  мнению суда, истец не доказал получение ответчиком бланков строгой  отчетности от 13.11.2015 № 000008608 и от 24.11.2015 № 000008838.  

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставил без  изменения.  

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005, пунктом 1 статьи 1009  Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна  

сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала. Если иное не предусмотрено  агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить  субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия  субагента перед принципалом.  

Истец представил в материалы дела односторонний акт выполненных  работ от 25.11.2015 № 000001323 (л.д. 21), содержащий сведения о  заключенных договорах страхования за период с 01.11.2015 по 30.12.2015, в  котором указаны фамилия имя отчество страхователя, дата оформления  полиса, его номер и серия, номер квитанции и сумма страховой премии,  полученной ответчиком от страхователей. В данном акте указано, что должно  быть перечислено принципалу 177 068 руб.13 коп.  

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик был обязан в срок до 02.12.2015  перечислить истцу денежные средства в размере 177 068 руб.13 коп., однако от  исполнения указанной обязанности уклонился.  

Ответчик указывал на то, что не подписывал акт от 23.10.2015, каких-либо  полисов по договору от 01.10.2015 от истца не получал. Между тем суды,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности получения  ответчиком полисов по акту от 23.10.2015, в связи с чем иск в части взыскания  задолженности в размере 177 068 руб. 13 коп. удовлетворили обоснованно.  

Акт от 23.10.2015 подписан ИП Крюковым О.В. О фальсификации  доказательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.  

За период с 06.12.2015 по 28.03.2016 размер пени, начисленных на сумму  117 068 руб.13 коп., составляет 200 085 руб. 99 коп.  

В отзывах, ходатайствах и пояснениях по делу (л.д. 61-62, 77-79) ответчик  не заявил суду ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса российской Федерации и снижении неустойки.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в  размере 200 085 руб. 99 коп. удовлетворено обоснованно.  

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований в  кассационном порядке не обжалуються.  

Представленные в материалы дела акты приема-передачи бланков  строгой отчетности от 13.11.2015 № 000008608 и от 24.11.2015 № 000008838. №  8608 не подписаны ответчиком, что обоснованно расценено судами в пользу  ответчика, который оспаривал факт их получения. Как установили суды, эти  акты подписаны Соколовой С.О. и не представлено данных, что последняя  действовала по поручению или в интересах ответчика.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных  в дело доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных  актов. Электронная переписка, на которую ссылался истец, оценивалась  судами, которые пришли к выводу о том, что эта переписка не свидетельствует  о наличии у Соколовой С.О. полномочий действовать от имени ответчика.  Аудиозаписи телефонных переговоров в качестве доказательства судами не  приняты, поскольку не подтверждено ведение переговоров ответчиком.  

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается,  уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  

статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А56-21480/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховой Брокер Инфулл» - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Шпачева  

Судьи М.Г. Власова   О.Ю. Нефедова