АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года

 

Дело № А33-39829/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11» (ИНН2465040715, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 39» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 42» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 46 компенсирующего вида «Лучик» (ИНН 

<

***>, 1022402486380);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 51» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 73 комбинированного вида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74 комбинированного вида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 89» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 137» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 140 комбинированного вида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 144 комбинированного вида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 148» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 151» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 186» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 190» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 200 «Одуванчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 217 «Золотая рыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 215» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 218» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 227» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 244» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 246» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 247» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 259» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 280» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 282» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 292» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 294» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 296» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 301» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 303» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 308» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 309» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 311» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 315» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 316» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 326» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 330» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании торгов,

в присутствии в судебном заседании:

представителя Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.07.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Д» (далее – истец, ООО«Дельта-Д») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований в судебном заседании 0.06.2020) к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - ДМЗ администрации г. Красноярска); к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (далее – ООО «ВЕСНА»); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11» (далее – МБДОУ № 11); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13» (далее – МБДОУ № 13); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28» (далее – МБДОУ № 28); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» (далее – МБДОУ № 30); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38» (далее – МБДОУ № 38); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 39» (далее – МБДОУ № 39); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 42» (далее – МБДОУ № 42); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 45» (далее – МБДОУ № 45); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 46 компенсирующего вида «Лучик» (далее – МБДОУ № 46); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 51» далее – МБДОУ № 51); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54» (далее – МБДОУ № 54); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66» (далее – МБДОУ № 66); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 73 комбинированного вида» (далее – МБДОУ № 73); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74 комбинированного вида» (далее – МБДОУ № 74); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 89» (далее – МБДОУ № 89); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 99» (далее – МБДОУ № 99); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 137» (далее – МБДОУ № 137); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 140 комбинированного вида» (далее – МБДОУ № 140); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 144 комбинированного вида» (далее – МБДОУ № 144); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 148» (далее – МБДОУ № 148); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 151» (далее – МБДОУ № 151); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 152» (далее – МБДОУ № 152); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163» (далее – МБДОУ № 163); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 186» (далее – МБДОУ № 186); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 190» (далее – МБДОУ № 190); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 200 «Одуванчик» (далее – МБДОУ № 200); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 217 «Золотая рыбка» (далее – МБДОУ № 217); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 215» (далее – МБДОУ № 215); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 218» (далее – МБДОУ № 218); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 227» (далее – МБДОУ № 227); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 244» (далее – МБДОУ № 244); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 246» (далее – МБДОУ № 246); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 247» (далее – МБДОУ № 247); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 259» (далее – МБДОУ № 259); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 280» (далее – МБДОУ № 280); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 282» (далее – МБДОУ № 282); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 292» (далее – МБДОУ № 292); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 294» (далее – МБДОУ № 294); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 296» (далее – МБДОУ № 296); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 301» (далее – МБДОУ № 301); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 303» (далее – МБДОУ № 303); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 308» (далее – МБДОУ № 308); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 309» (далее – МБДОУ № 309); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 311» (далее – МБДОУ № 311); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 315» (далее – МБДОУ № 315);к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 316» (далее – МБДОУ № 306); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 326» (далее – МБДОУ № 326); к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "«Детский сад № 330» (далее – МБДОУ № 330) о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога (извещение № 0119300019819001997), организованного ДМЗ администрации г. Красноярска; признании недействительными заключенных по результатам конкурса на поставку творога (извещение №0119300019819001997), между ООО «Весна» и    МБДОУ №11, МБДОУ №13, МБДОУ №28, МБДОУ №30, МБДОУ №38, МБДОУ №39, МБДОУ №42, МБДОУ №45, МБДОУ №46, МБДОУ №51, МБДОУ №54, МБДОУ №66, МБДОУ №73, МБДОУ №74, МБДОУ №89, МБДОУ №99, МБДОУ №137, МБДОУ №140, МБДОУ №44, МБДОУ №148, МБДОУ №151, МБДОУ №152, МБДОУ №163, МБДОУ №186, МБДОУ №190, МБДОУ №200 «ОДУВАНЧИК», МБДОУ №215, МБДОУ №217, МБДОУ №218, МБДОУ №227, МБДОУ №244, МБДОУ №246, МБДОУ №247, МБДОУ №259, МБДОУ №280, МБДОУ №282, МБДОУ №292, МБДОУ №296, МБДОУ №301, МБДОУ №303, МБДОУ №308, МБДОУ №309, МБДОУ №311, МБДОУ №315, МБДОУ №316, МБДОУ №326, МБДОУ №330 контрактов ТВ-11 от 31.12.2019, ТВ-13 от 30.12.2019, ТВ-28 от 30.12.2019, ТВ-30/20 от 31.12.2019, ТВ-38 от 30.12.2019, ТВ-39 от 31.12.2019, ТВ-42 от 31.12.2109, ТВ-45 от 31.12.2019, ТВ-46 от 31.12.2019, ТВ-51 от 31.12.2019, ТВ-54 от 31.12.2019, ТВ-66 от 31.12.2019, ТВ-73 от 31.12.2019, ТВ-74 от 31.12.2019, ТВ-89 от 31.12.2019, ТВ-99 от 31.12.2019, ТВ-137 от 30.12.2019, ТВ-140 от 31.12.2019, ТВ-144 от 31.12.2109, ТВ-148 от 30.12.2019, ТВ-151 от 30.12.2019, ТВ-152 от 31.12.2019, ТВ-163 от 31.12.2019, ТВ-186 от 31.12.2019, ТВ-190 от 31.12.2019, ТВ-200 от 31.12.2019, ТВ-215 от 30.12.2019, ТВ-217 от 30.12.2019, ТВ-218 от 30.12.2019, ТВ-227 от 31.12.2019, ТВ-244 от 31.12.2019, ТВ-246 от 30.12.2019, ТВ-247 от 31.12.2019, ТВ-259 от 30.12.2019, ТВ-280 от 30.12.2019, ТВ-282 от 31.12.2019, ТВ-292 от 31.12.2019, ТВ-296 от 30.12.2019, ТВ-301 от 30.12.2019, ТВ-303 от 30.12.2019, ТВ-308 от 31.12.219, ТВ-309 от 31.12.2019, ТВ-311 от 31.12.2019, ТВ-315 от 31.12.2019, ТВ-316 от 31.12.2019, ТВ-326 от 31.12.2019, ТВ-330 от 31.12.2019 (соответственно).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель и соответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (далее -департамент, уполномоченный орган) разместил на сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога в МБОУ Советского района г. Красноярска в 2020 году.

Объявленный конкурс включает один лот, сформированный из начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, превышающий 500 тыс. рублей, в связи с чем в конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технологической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В извещении, а также в пункте 3.5 Раздела 2 документации о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога установлены дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Начальная (максимальная) цена контрактов (цена лота) по конкурсу составляла 20 868 400 руб.

В разделе 6 документации «Инструкция по заполнению заяви» установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых участниками в составе заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога в МБДОУ Советского района г. Красноярска в 2020 году от 18.12.2019  по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе согласно протоколу от 17.12.2019 единая комиссия приняла решение что заявка ООО «Дельта-Д» не соответствует требованиям, установленными конкурсной документацией (в соответствии с частью 8 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием участника установленным в Разделе 2 документации о проведении конкурса дополнительным требованиям к участникам Конкурса, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, в части непредставления согласно Разделу 6 документации о проведении Конкурса, предусмотренных частью 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, копии ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (стоимость каждого представленного контракта составляет менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)).

Не согласившись с не допуском общества к участию в конкурсе, ООО «Дельта-Д» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ, договор если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

 

Как следует из материалов дела,  Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (уполномоченный орган) разместил на сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога в МБОУ Советского района г. Красноярска в 2020 году.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать:

1) информацию о сторонах соглашения;

1.1) идентификационный код закупки;

2) информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика;

3) начальные (максимальные) цены контрактов, начальные цены единиц товара, работы, услуги каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком;

4) права, обязанности и ответственность сторон соглашения;

5) информацию об организаторе совместных конкурса или аукциона, в том числе перечень полномочий, переданных указанному организатору сторонами соглашения;

6) порядок и срок формирования комиссии по осуществлению закупок, регламент работы такой комиссии;

7) порядок и сроки разработки извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в совместных закрытом конкурсе или закрытом аукционе, документации о закупке, а также порядок и сроки утверждения документации о закупке;

8) примерные сроки проведения совместных конкурса или аукциона;

9) порядок оплаты расходов, связанных с организацией и проведением совместных конкурса или аукциона;

10) срок действия соглашения;

11) порядок рассмотрения споров;

12) иную информацию, определяющую взаимоотношения сторон соглашения при проведении совместных конкурса или аукциона.

Совместный конкурс с ограниченным участием в электронной форме проводится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении правил проведения совместных конкурсов, аукционов» (далее - Постановление № 1088).

Согласно пункту 5 Постановление № 1088 организация и проведение совместного конкурса или аукциона осуществляются организатором, которому другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий по организации и проведению такого конкурса или аукциона. Совместный конкурс или аукцион проводится в порядке, установленном Федеральным законом в отношении конкурсов или аукционов.

В силу пункта 6 Постановления № 1088 в целях проведения совместного конкурса или аукциона организатор:

а) осуществляет утверждение состава комиссии по осуществлению закупок, в которую включаются представители сторон соглашения пропорционально объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком, в общем объеме закупок, если иное не предусмотрено соглашением;

б) разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и направляет приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также разрабатывает и утверждает документацию, подготовленные в соответствии с Федеральным законом. Начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, начальных цен единиц товара, работы, услуги каждого заказчика;

в) предоставляет документацию заинтересованным лицам;

г) предоставляет разъяснения положений документации;

д) при необходимости вносит изменения в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию;

е) осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено Федеральным законом при определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

ж) направляет копии протоколов, составленных в ходе проведения совместного конкурса или аукциона, каждой стороне соглашения не позднее дня, следующего за днем подписания указанных протоколов, а также в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленных Федеральным законом случаях;

з) осуществляет иные полномочия, переданные ему соглашением.

В силу пунктов 7, 8, 9 Постановления № 1088 стороны соглашения несут расходы на проведение совместного конкурса или аукциона пропорционально доле начальной (максимальной) цены контракта каждого заказчика в общей сумме начальных (максимальных) цен контрактов, в целях заключения которых проводится совместный конкурс или аукцион. Контракт с победителем совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно. При признании совместного конкурса или аукциона несостоявшимся в случаях, установленных Федеральным законом, принятие решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и согласование такого решения осуществляется заказчиками самостоятельно в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, особенностью проведения совместных конкурсов является объединение потребностей разных заказчиков в один лот (одни торги), по итогам проведения которых определяется один победитель, выполняющий одновременно условия контракта в отношении каждого из заказчика (по итогам проведения торгов заключается не один контракт, а множество контрактов по числу заказчиков). При этом в отношении совместных конкурсов применяются правила, предусмотренные Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предъявляемых к проведению совместных торгов.

По определению, данному в части 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 2 статьи 56.1 Закона о контрактной систем организовывать конкурс с ограниченным участием   в электронной форме нужно, если закупаемые товары, работы или услуги являются инновационными и технологически сложными или же имеют специализированные характеристики. Исполнителями таких контрактов могут быть поставщики с определенным уровнем квалификации.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Во исполнение вышеприведенных норм,  Правительством РФ вынесено Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технологической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

Согласно пункту 6 Приложения № 2 постановления № 99 (в редакции от 21.03.2019, действующей на момент проведения торгов), в отношении торгов по оказанию услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. 

При этом, как уже указывалось ранее, в силу пункта 6 Постановления 1088 начальная (максимальная) цен в рамках конкурса с ограниченным участием определяется по каждому лоту как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, начальных цен единиц товара, работы, услуги каждого заказчика.

Таким образом, доводы заявителя – ООО «Дельта-Д» о необходимости определения минимально необходимого опыта исполнения ранее заключенного контракта применительно к стоимости каждого (или наибольшего по цене) контракта, подлежащего заключения по результатам проводимого совместного конкурса, прямо противоречат приведенным нормативным правовым актам, определяющим требования к участникам закупки с совместным участием.

В качестве документа, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям, подлежит представлению копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога в МБДОУ Советского района г. Красноярска в 2020 году от 18.12.2019  по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе согласно протоколу от 17.12.2019 единая комиссия приняла решение что заявка ООО «Дельта-Д» не соответствует требованиям, установленными конкурсной документацией (в соответствии с частью 8 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием участника установленным в Разделе 2 документации о проведении конкурса дополнительным требованиям к участникам Конкурса, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, в части непредставления согласно Разделу 6 документации о проведении Конкурса, предусмотренных частью 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, копии ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (стоимость каждого представленного контракта составляет менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)).

При этом исходя из пункта 3.5 Раздела 2 документации о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на поставку творога установлены дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Начальная (максимальная) цена контрактов (цена лота) по конкурсу составляла 20 868 400 руб.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что начальная (максимальная) цена контракта составляет  20 868 400 рублей,  стоимость ранее исполненного участником закупки контракта, договора должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), то участнику закупки в качестве доказательства наличия ранее исполненного договора стоимостью не менее 4 173 680 рублей.

В результате рассмотрения заявки ООО «Дельта-Д» единая комиссия установила, что в качестве подтверждения были представлены копии 14 контактов вместе с копиями документов о приемке оказанных услуг на суммы: 636904,25 руб., 593285,80 руб., 612414,80 руб., 656165,20 руб., 686290,30 руб., 666711,65 руб., 655540,40 руб., 607605,65 руб., 603058,55 руб., 585897,60 руб., 851251,45 руб., 598127,15 руб., 615829,60 руб., 615814,40 руб.

Таким образом, ни один из представленных контрактов не позволял сделать вывод о наличии опыта исполнения ранее исполненного контракта (договора)стоимостью  не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, ООО «Дельта-Д» при подачи заявки на участие в аукционе не представило контракт (договор) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, имеющий стоимость не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс (т.е. ценой более 4 173 680 рублей).

Доводы общества о возможности предоставления нескольких контрактов общей стоимостью более 20 процентов от начальной максимальной цены контракта, подлежат отклонению исходя из следующего.

Ранее Постановлением № 99 в прежней редакции от 14.11.2016  содержалось требование к участнику закупки (наличие опыта исполнения контракта, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс). При этом в другой редакции был изложен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При этом в качестве подтверждающих документов в прежней редакции нормативного акта можно было представить несколько контрактов, каждый стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Суд полагает, что указанная возможность предоставлялась участнику закупки в целях исключения риска отклонения заказчиком его заявки в связи с наличием замечаний к какому-либо из прилагаемых контрактов. Вместе с тем, поскольку в ходе правоприменения возникали различные толкования приведенной нормы (в том числе, возможность представления нескольких контрактов, совокупная стоимость которых (а не каждого контракта) превышала 20 процентов), в постановление № 99 была внесена корректировка, указывающая на необходимость применения только одного контракта.

По сути, целью введения данного дополнительного требования является возможность определения поставщика, который имеет успешный опыт одновременной поставки продуктов питания (либо оказания услуг общественного питания) в значительном объеме, достаточном для исполнения потенциального контракта, заключенного по итогам торгов.

С 16.08.2017 (дата начала действия редакции от 04.08.2017) пунктом 6 приложения № 2 Постановления № 99 уставлено обязательное требование к документам, подтверждающим соответствие участников дополнительным требованиям – необходимо предоставить именно копию ранее исполненного контракта (договора), стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс; следовательно, предоставление нескольких договоров стоимостью менее 20% цены контракта каждый противоречит данному постановлению.

Аналогичный правовой подход отражён в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020 N Ф02-1897/2020 по делу N А33-13095/2019.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что единая закупочная комиссия законно и обоснованно признал заявку ООО «Дельта-Д» не соответствующей требованиям, установленными конкурсной документацией.

 

Кроме того, как указывалось ранее, из положений статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Указанные обществом нарушение не повлияли на результаты проведенных торгов исходя из следующего.

Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на поставку молока питьевого (извещение № 0119300019819001997) от 10.12.2019 были допущены к участию в конкурсе заявки с присвоенными номерами:

106332363

106326120

106328435

106332820.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 17.12.2019 были признаны не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией заявки:

106332363 – ИП ФИО2 (стоимость каждого представленного контракта составляет менее 20% НМЦК (цены лота);

106326120 – ООО «Дельта-Д» (стоимость каждого представленного контракта составляет менее 20% НМЦК (цены лота);

Протоколом подведения итогов конкурса от 18.11.2019 оценивались деловая репутация участников закупки и их окончательные предложения по заявкам:

106328435 – ООО «Весна»;

106332820 – ИП ФИО1

Согласно указанному выше протоколу первый номер присвоен и победителем признано ООО «Весна».

По мере уменьшения выгодности содержащихся в заявках условий исполнения контракта порядковые номера присвоены:

номер 2 – ИП ФИО6

При этом, исходя из протокола подачи окончательных предложений, заявке с идентификационным номером  106326120 (ООО «Дельта-Д») присвоено третье место.

В соответствии с положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе  по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры. В частности, в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

При этом, ни Закон о контрактной системе, ни иные нормативные акты не связывают возникновение каких-либо прав на заключение договора с присвоением участнику электронной процедуры третьего номера.

Как следует из материалов дела и произведенных сторонами спора расчетов, даже в случае принятия закупочной комиссией спорных договоров в качестве подтверждения наличия у ООО «Дельта-Д» опыта исполнения аналогичных договоров, результат оценки и сопоставления заявки не привели был к иным результатам.

Так, при условии подведения итогов с учетом заявки ООО «Дельта-Д» (106326120) департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска были бы проведены следующие расчеты (согласно требованиям документации о закупке, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно Разделу 4 «Критерии оценки заявок» заявки участников оцениваются следующим образом:

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, заявки рассматриваются и расцениваются по стоимостным или нестоимостным критериям, указанным в документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме являются:

1.    Стоимостной критерий оценки «Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» (далее по тексту – «Цена контракта») – значимость критерия 70%. Коэффициент значимости критерия 0,7.

2.    Нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» – значимость критерия 30 %. Коэффициент значимости критерия 0,3.

Показатель критерия:

2.1. Деловая репутация участника закупки

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

1.    Стоимостной критерий оценки «Цена контракта»

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "Цена Контракта" (ЦБi) определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

,

где  - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Для получения рейтинга заявки по критерию оценки (НЦБ1i) количество баллов, присуждаемых этой заявке по критерию оценки «Цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки "Цена Контракта" (НЦБ1i) определяется по формуле:

НЦБ1i = ЦБ1i х КЗ,  где

КЗ – коэффициент значимости критерия.

Таким образом, заявки участников оцениваются формуле указанной в пункте «а».

1) Заявка 106332363 – ИП ФИО2:

(14 794 205,00/ 20 000 103,00)х100= 0,74х100= 74

74х0,7(коэффициент значимости критерия) =51,8

Итого, рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» - 51,8

2) Заявка 106326120 ООО «Дельта-Д»:

(14 794 205,00/18 036 260,00)х100=0,82х100= 82

82 Х 0,7(коэффициент значимости критерия) = 57,4.

Итого, рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» - 57,4

3) Заявка 106332820 ИП ФИО6:

(14 794 205,00/16 687 000,00)х100= 0,89х100= 89

89 Х 0,7(коэффициент значимости критерия) = 62,3

Итого, рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» - 62,3

4) Заявка 106328435 ООО «Весна»:

(14 794 205,00/14 794 205,00)х100= 1 х100=100

100х0,7(коэффициент значимости критерия)= 70

Итого, рейтинг заявки по критерию оценки «Цена контракта» - 70

Разделом 4 документации «Критерии оценки заявки» установлен также нестоимостной критерий оценки заявок:

«2. Нестоимостной  критерий оценки «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее по тексту «Квалификация участника конкурса»)»:

Для оценки заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение 100 баллов, в соответствии с установленными настоящим Разделом максимальными значениями показателей этого критерия.

Устанавливается показатель критерия:

2.1. Деловая репутация участника закупки

Значимость показателя – 100 баллов

Коэффициент значимости  показателя - 1

Предметом оценки по данному показателю является: количество, имеющихся положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др., характеризующих положительную деловую репутацию участника закупки.

Сведения о наличии у участника закупки предмета оценки подтверждаются копиями документов, имеющихся в составе заявки участника закупки, в том числе копиями положительных отзывов, и (или) благодарственных писем,  и (или) грамот и др., от государственных и (или) муниципальных бюджетных учреждений по результатам поставки пищевых продуктов, за предшествующие 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Деловая репутация участника закупки», определяется по шкале предельных величин значимости показателя оценки, устанавливающей интервалы его изменений:

•   отсутствие положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др.– 0 баллов;

•   количество положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др. от 1 до 5 (включительно) – 20 баллов;

количество положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др. от 6 до 10 (включительно) – 40 баллов;

•   количество положительных отзывов, и (или) благодарственных писем,  и (или) грамот и др. от 11 до 15 (включительно) – 60 баллов;

количество положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др. от 16 до 20 (включительно) – 80 баллов;

•   количество положительных отзывов, и (или) благодарственных писем, и (или) грамот и др. от 21 и более – 100 баллов.

Рейтинг заявки по показателю критерия (НЦБ2i) рассчитывается по формуле:

НЦБ2i = К2i х КЗ, где

К2i – количество баллов по показателю критерия, присвоенное заявке участника закупки.

КЗ - коэффициент значимости показателя».

Дата окончания подачи заявок установлена документацией и извещением о закупке 26.11.2019. Соответственно документы (благодарственные письма, грамоты и др.), подтверждающие деловую репутацию участников должны быть предоставлены за период с 27.11.2016 по 26.11.2019.

Указанные документы в соответствии с требованиями документации о закупке (раздел 4 «Критерии оценки заявки», раздел 6 «Инструкция по заполнению заявки») должны быть за поставку именно пищевых продуктов (то есть из текста благодарственного письма, грамоты и др. должно быть явно видно указание на поставку продуктов питания, например, молоко, пищевые продукты, пищевая продукция, молочные продукты и т.д.) на имя участника закупки от государственных и (или) муниципальных бюджетных учреждений.

Проанализировав поданные участниками документы в подтверждение положительной деловой репутации, было установлено следующее.

1) Заявка 106332363 – ИП ФИО2:

Представлено всего 1 благодарственных писем, грамот и др. (далее – грамота).

Итого подлежит оценке 1 грамота.

Согласно шкале предельных величин значимости показателя оценки – 20 баллов.

Рейтинг заявки по показателю критерия = 20 (баллов) х 1(коэффициент значимости показателя)= 20

Итого рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника конкурса» = 20х 0,3  (коэффициент значимости критерия)= 6

2) Заявка 106326120 ООО «Дельта-Д»:

Представлено всего 27 грамот.

Из них 6 грамот от автономных учреждений, 1 грамота без указания предмета (отсутствует указание на поставку пищевых продуктов, указано «продукция»).

Итого подлежит оценке 20 грамот.

Согласно шкале предельных величин значимости показателя оценки – 80 баллов.

Рейтинг заявки по показателю критерия = 80 (баллов) х 1(коэффициент значимости показателя)= 80

Итого рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника конкурса» = 80х 0,3(коэффициент значимости критерия)= 24

3) Заявка 106332820 ИП ФИО6:

Представлено всего 25 грамот.

Итого подлежит оценке 25 грамот.

Согласно шкале предельных величин значимости показателя оценки – 100 баллов.

Рейтинг заявки по показателю критерия = 100 (баллов) х 1(коэффициент значимости показателя) = 100

Итого рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника конкурса» = 100х0,3(коэффициент значимости критерия)= 30

4) Заявка 106328435 ООО «Весна»:

Представлено всего 100 грамот.

Из них 3 грамоты от автономных учреждений, 1 грамота без даты (невозможно идентифицировать за какой период эта грамота предоставлена), 24 грамоты без указания предмета (отсутствует указание на поставку пищевых продуктов).

Итого подлежит оценке 72 грамоты.

Согласно шкале предельных величин значимости показателя оценки – 100 баллов.

Рейтинг заявки по показателю критерия = 100 (баллов) х 1(коэффициент значимости показателя)= 100

Итого рейтинг заявки по критерию оценки «Квалификация участника конкурса» = 100х0,3(коэффициент значимости критерия)= 30

Итоговая оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется следующим образом:

«Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки»

1) Заявка 106332363 – ИП ФИО2:

Итоговый рейтинг заявки (R) = 51,8+6=57,8

2) Заявка 106326120 ООО «Дельта-Д»:

Итоговый рейтинг заявки (R) = 57,4+24=81,4

3) Заявка 106332820 ИП ФИО6:

Итоговый рейтинг заявки (R) = 62,3+30=92,3

4) Заявка 106328435 ООО «Весна»:

Итоговый рейтинг заявки (R) = 70+30=100

Поскольку победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг и заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер, то порядковые номера были бы присвоены следующим образом:

Номер 1 Заявка 106328435 ООО «Весна»

Номер 2 Заявка 106332820 ИП ФИО6

Номер 3 Заявка 106326120 ООО «Дельта-Д»

Номер 4 Заявка 106332363 – ИП ФИО2

Таким образом, даже в случае принятия во внимание опыта ООО «Дельта-Д», общество не было бы признано победителем аукциона, равно как и его заявке не был бы присвоен второй номер.

Следовательно, вне зависимости от наличия либо отсутствия указываемых истцом нарушений при оценки его заявки по критерию исполнительский опыт, указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты проведения торгов, а следовательно не могу быть признаны достаточным основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам контрактов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Федорина О.Г.