ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3818/2022

г. Челябинск

06 мая 2022 года

Дело № А07-7603/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу № А07-7603/2021.

         В судебном заседании приняли участие принял  участие   представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность 04.09.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 25.11.2021. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 (член Союза «МЦАУ»).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – АО Банк «ФК Открытие», банк, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 45 302 678 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.08.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 производство по делу № А07-7603/2021 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о прекращении производства по делу, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в целях участия в судебном заседании и представления позиции относительно заявленных требований, о готовности нести расходы по делу о банкротстве  банк предпринял попытки принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Однако по техническим причинам со стороны суда лица, участвующие в деле, не смогли подключиться к онлайн-заседанию, что изложено в определении от 02.02.2022 об оставлении  без рассмотрения  заявления банка  о включении  требования в  реестр требований кредиторов  должника. Таким образом, банк был лишен возможности предоставить суду позицию относительно заявленных требований, о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Суду следовало отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв.

Определением от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.05.2022.

В судебном  заседании  представитель  подателя  жалобы  поддержал доводы и требования, изложенные  в ней, заявив  ходатайство о приобщении к материалам  дела письменного согласия  на финансирование  процедуры  банкротства.

Рассмотрев заявленное  ходатайство в соответствии с положениями части 2 статьи 268   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции   считает  подлежащим  его удовлетворению, поскольку  судом установлено, что представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не смог  участвовать в судебном  заседании, назначенном  на 26.01.2022 на 09-00 по вопросу  финансирования  процедуры  банкротства. Как пояснил  представитель,  в судебном  заседании   кредитор  был  намерен  заявить ходатайство  о финансировании процедуры и об отложении  заседания  для   представления соответствующих доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует  из материалов  дела, определением от 02.04.2021 судом принято заявление ФИО5 о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом),  заявителю была  предоставлена  отсрочка внесения   средств  на выплату  вознаграждения финансовому  управляющему  сроком до даты судебного  заседания по рассмотрению  обоснованности заявления о признании  должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) должник  признан  банкротом.

Определением от 07.10.2021 финансовый управляющий ФИО4 освобожден  от исполнения  обязанностей.

Суд  обязал  ФИО5 к судебному  заседанию 24.11.2021 представить  доказательства внесения  денежных средств в сумме 25 000 руб. на  депозит суда (л.д.47).

Определением от 24.11.2021 суд  отложил  судебное  разбирательство на 22.12.2021, обязав ФИО5 внести на  депозитный  счет суда  денежные средства, кредиторам предложено  сообщить, согласны ли  они осуществлять финансирование  дальнейших расходов (л.д.49-51).

Определением от 22.12.2021  судебное  заседание  отложено на 26.01.2022, суд обязал  Г.И.НБ. внести на  депозитный  счет суда  денежные средства, кредиторам предложено  сообщить, согласны ли  они осуществлять финансирование  дальнейших расходов (л.д.63-66).

30.12.2021 от  ФИО6  поступил отказ от финансирования  процедуры  банкротства (л.д.67).

24.01.2022 от  ПАО  Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило  ходатайство  о проведении судебного  заседания в режиме  веб-конференции.

Определением от 25.01.2011 данное  ходатайство  судом  удовлетворено.

Вместе с тем, как следует  из протокола судебного заседания от 26.01.2022, представитель ПАО  Банк «Финансовая Корпорация Открытие» участия  в судебном  заседании  не  принимал.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве ФИО3 не поступило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Вместе  с тем,  суд принял к производству  заявление  кредитора  ФИО5 и   предоставил  ему отсрочку   по внесению  денежных средств  на  депозитный счет суда.

Определениями от 24.11.2021,  22.12.2021 суд обязывал заявителя по делу о банкротства - ФИО5 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Кредиторам, а также должнику до даты судебного заседания предложено сообщить в письменной форме, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д. 49-52, 63-66).

Определение от 24.11.2021 направлено в адрес должника и кредиторов, в том числе, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 60), не было получено банком без уважительной причины.

Однако банком подано ходатайство об участии в судебном заседании, отложенном на 26.01.2022, путем использования систем веб-конференции (л.д. 68), поскольку  банк  не смог подключиться  к  онлайн-заседанию, судебное  заседание  необходимо  было отложить  для выяснения позиции  банка по  вопросу  финансирования, что сделано не было.

В суд  апелляционной  инстанции представлено письменное  согласие на финансирование    процедуры банкротства ФИО3 в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для прекращения  производства  по  делу не  имеется.

В  этой связи  определение от 02.02.2022 подлежит отмене в связи с неверным применением  норм процессуального права, а апелляционная  жалоба – удовлетворению.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 по делу № А07-7603/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     М.Н. Хоронеко

   Судьи:     А.Г. Кожевникова

                                                                                            О.В. Рогожина