АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5716/2022

г. Уфа

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 01.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального района Белорецкий район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие Администрации муниципального  района Белорецкий район Республики Башкортостан в реализации  преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого  имущества – нежилое здание, общей площадью 1 136,4 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...> обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алекс-Тур»  

Третье лицо: Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3,  доверенность от 09.01.2023;  

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2023, паспорт,  ФИО5, доверенность от 10.01.2023., паспорт;  

от третьего лица: не явились; 

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" (далее по  тексту также – заявитель, ООО «Алекс-Тур», общество) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации  муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее  по тексту также – заинтересованное лицо, Администрация МР Белорецкий  район РБ, Администрация) о признании незаконным бездействия  Администрации муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан в реализации преимущественного права на приобретение в  собственность арендуемого имущества – нежилое здание, общей площадью 1  136,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Алекс-Тур».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Прокуратура Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо,  Прокуратура).  

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и  просил обязать Администрацию муниципального района Белорецкий район  Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем  подготовки и направления в адрес ООО «Алекс-Тур» проекта договора  купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: РБ 

<

...>, общей площадью 1136,4 кв.м, в соответствии с  требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на исковое заявление, в  удовлетворении требований просит отказать, указывает, что заявителем  нарушены условия договора.  

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв,  требования считает подлежащими удовлетворению.  

20.07.2023 от Администрации поступило ходатайство о приобщении  документов.  

24.07.2023 от общества поступили возражения на ходатайство. 

В судебном заседании представитель заявителя требования просил  удовлетворить, пояснил позицию.  

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований  просил отказать.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы,  суд  

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола № 13/м от 23.05.2019 заседания постоянно  действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на  право заключения договоров аренды, между Администрацией  муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО  «Алекс-Тур» заключен договор о передаче муниципального нежилого фонда,  находящихся в казне муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан, в аренду без права выкупа № 5516 от 03.06.2019, согласно  которому ООО «Алекс-Тур» в аренду предоставлено нежилое здание общей  площадью 1136,4 кв.м., расположенное по адресу: РБ 

<

...>, сроком с 03.06.2019 по 02.06.2022.  

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 03.06.2019.  

Договор аренды № 5516 от 03.06.2019 зарегистрирован в установленном  законном порядке.  

Руководствуясь ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Алекс- Тур» письмом № 6 от 03.06.2021 обратилось в Администрацию с заявлением  о реализации преимущественного права выкупа объекта муниципального  нежилого фонда расположенного по адресу: РБ 

<

...>.  

После получения заявления № 6 от 03.06.2021, Администрация  рассмотрела данное заявление на комиссии при Администрации, с  подписанием протокола о принятии положительного решения.  

На основании решения (протокола) комиссии при администрации,  решением Совета муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан № 98 от 07.07.2021 утвержден прогнозный план (программа)  приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по  адресу: РБ 

<

...>.  

Письмом исх. № 01-09/2360 от 16.07.2021, сообщила о принятом  положительном решении о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого ООО «Алекс-Тур» нежилого помещения.  

Далее, согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  Администрация заключила договор на проведение оценки рыночной  стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным  законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но после  

получения отчета о рыночной оценке проект договора купли-продажи  арендуемого имущества в адрес ООО «Алекс-Тур» не направлен.  

Письмом № 01-09/3593 от 25.10.22021, Администрация направила  расчеты арендной платы за 2021 год с изменением коэффициента.  

Письмом № 8 от 29.10.2021 ООО «Алекс-Тур» сообщило, что расчеты  сделаны с ошибкой, с наложением одинаковых сроков, но с разными  суммами, с просьбой предоставить правильные расчеты для дальнейшей  оплаты.  

Письмом исх. № 01-09/3681-1 от 01.11.2021 Администрация направила  расчеты по периодам с 01.01.2021 по 02.06.2021 и с 03.06.2021 по 31.12.2021.  

Письмом исх. № 01-09/3683-1 от 01.11.2021, Администрация сообщила,  что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  может быть реализовано ООО «Алекс-Тур» при условии, что отсутствует  задолженность по арендной плате на день заключения договора купли-продажи с уведомлением, что задолженность на 29.10.2021 составляет  346839,23 руб. (расчеты, как видно из первого письма, предоставлены в этот  же день).  

После получения ООО «Алекс-Тур» в декабре месяце расчетов по  арендным платежам, общество оплатило «задолженность» по новым  расчетам, о чем письмом № 9 от 16.12.2021 сообщило истцу и в очередной раз  потребовало направить проект договора купли-продажи.  

Администрация письмом исх. № 01-09/123 от 17.01.2022, сообщила, что  для реализации преимущественного права выкупа ООО «Алекс-Тур» должно  обратиться с заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили обществу «Алекс-Тур»  основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными (часть 2).  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в  том числе должны содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части (часть 5).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N  159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендатор вправе  обратиться с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп  арендуемого имущества.  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при  условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их  временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение  двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого  имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9  настоящего Федерального закона;  

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N  158-ФЗ, от 03.07.2018 N 185-ФЗ)  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,  неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего  Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом  малого или среднего предпринимательства заявления;  

(в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N  144-ФЗ, от 03.07.2018 N 185-ФЗ)  

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N  144-ФЗ;  

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с  частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного  имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи  во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1  статьи 9 настоящего Федерального закона;  

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) 

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены  из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Сторонами не оспаривается, что истец соответствует условиям  отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства,  установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".  

Порядок реализации преимущественного права выкупа нежилых  помещений регулируется административным регламентом предоставления  муниципальной услуги "Реализация преимущественного права субъектов  малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального  образования" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан от  15.02.2019 N 219.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" субъект малого или среднего  предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона  требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в  орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган  местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по  

приватизации имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации иди муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к  категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации  им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).  

Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него  обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества,  соответственно, и не влечет утрату преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и  среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в  порядке, установленном Закона об оценочной деятельности.  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при  условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и  (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует  задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам,  пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества  в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в  случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального  закона, - на день подачи субъектом малого или среднего  предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в  утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам  малого и среднего предпринимательства, за исключением случая,  предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день  заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены  из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или  среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе  направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не  включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в  

Российской Федерации" перечень государственного имущества или  муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и  (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение  арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не  допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими  федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с  даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием  причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9  Закона N 159-ФЗ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  03.06.2019 Администрация, в лице председателя Комитета по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку  (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС- ТУР» (Арендатор) заключили договор № 5516 о передаче объектов  муниципального нежилого фонда, в аренду без права выкупа.  

По договору ответчику передан объект недвижимого имущества,  находящийся в казне муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, включающий в себя нежилое здание, общей площадью 1136,4  кв.м, для использования субъектами малого и среднего предпринимательства  в части аренды неиспользуемого муниципального имущества.  

Во исполнение условий договора имущество было передано арендатору  по акту приема-передачи от 03.06.2019.  

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 03.06.2019 по  02.06.2022.  

Условиями заключенного договора, а также действующим  законодательством, установлены основания для досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя.  

Согласно п. 4.2.4 договора Арендатор обязуется использовать  имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора,  условиями договора, законодательством Российской Федерации, Республики  Башкортостан, нормами и правилами пожарной безопасности, а также, в  случае, если передаче в аренду подлежит объект культурного наследия  (памятник истории и кулътуры народов Российской Федерации, - в  соответствии с обязательным условием выполнения требований к  сохранению объекта культурного наследия, установленных  законодательством, актом технического состояния и охранным  обязательством пользователя объекта культурного наследия (памятника  истории и культуры) народов Российской Федерации.  

Между тем, из материалов дела следует, что за весь период с момента  заключения договора до настоящего времени, помещение не использовалось  арендатором по назначению, указанному в договоре.  

На момент заключения договора, помещение требовало ремонта, об этом  указано в протоколе. Арендатор выразил намерение провести ремонт и  организовать в предоставленном помещении детский образовательно- досуговый центр.  

Однако, до настоящего времени в ремонтные работы не начинались и не  производились, здание не отапливается, помещение подвергается  воздействию влаги и холодных температур, проникновению в него  асоциальных элементов, что приводит к его разрушению.  

Как собственник объекта, Администрация неоднократно запрашивала  информацию об использовании вышеуказанного объекта, о принятых мерах  по ремонту здания, направляла требования о надлежащем содержании  переданного в аренду объекта:  

 15.07.2019 в адрес общества «Алекс-Тур» направлено письмо исх. № 0109/2359 о необходимости принять меры по содержанию здания.  

05.06.2020 направлено письмо исх. № 01-09/2104 о предоставлении  информации о принятых мерах по ремонту здания.  

16.07.2021 письмо исх. № 01-09/2360 о принятии мер по содержанию  здания, о заколачивании окон и дверей во избежание негативных  последствий.  

Арендатор выражал намерение провести ремонтные работы, письмом  исх. № 8 от 09.06.2020 уведомил арендатора о том, что проводит работы по  определению проектной организации, имеющей лицензию на осуществление  деятельности по сохранению объектов культурного наследия для выполнения  проектной документации.  

15.07.2021 Управлением по государственной охране объектов  культурного наследия Республики Башкортостан объект «Дом  управляющего», расположенный по адресу: РБ, 

<

...> исключен из Перечня выявленных объектов  культурного наследия, расположенных на территории Республики  Башкортостан, утвержденного приказом Управления по государственной  охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от  07.04.2017 № 20.  

Исключение нежилого здания из перечня объектов культурного  наследия позволяет провести ремонт без привлечения юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление  деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации.  

Однако арендатор не приступил к ремонту, здание пустует, продолжает  разрушаться, по назначению не используется.  

Согласно п. 4.2.3 договора Арендатор обязуется оформить в  установленном порядке право пользования земельным участком  пропорционально арендуемой площади объекта.  

Переданный по договору объект недвижимого имущества - нежилое  здание с кадастровым номером 02:62:010802:810, площадью 1 136,4 кв.м,  расположенное по адресу: РБ, 

<

...>,  находится на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010802:14  площадью 1139.0 кв.м.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2022 земельный участок с  кадастровым номером 02:62:010802:14 принадлежит муниципальному  образованию муниципального района Белорецкий район Республики  Башкортостан.  

Фактически земельный участок с кадастровым номером 02:62:010802:14  используется для эксплуатации нежилого здания, расположенного на нем.  

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право  пользования земельным участком в установленном порядке арендатором не  оформлено.  

Кроме того, у ООО «АЛЕКС-ТУР» возникла обязанность по внесению  платы за использование земельного участка с кадастровым номером  02:62:010802:14, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...> момента заключения  договора № 5516 о передаче объекта муниципального нежилого фонда, в  аренду без права выкупа, т.е. с 03.06.2019.  

01.11.2021 директору ООО «АЛЕКС-ТУР» направлено претензионное  требование исх. № 01-09/3686-1 об оплате образовавшейся задолженности за  фактическое использование земельного участка за период с 03.06.2019 по  01.11.2021 в сумме 229 355,92 руб.  

Согласно почтовому уведомлению претензия получена 01.12.2021, о чем  имеется отметка о вручении. Оплата за пользование земельным участком  произведена 18.01.2022.  

Согласно п. 4.2.7 договора Арендатор обязуется своевременно и в  полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим  договором.  

 01.11.2021 письмом исх. № 01-09/3683-1 Администрация уведомила  ООО «Алекс-Тур» о наличии задолженности по договору аренды № 5516 от  03.06.2019 в сумме 346 839,23 руб.  

В соответствии с п. 8.4.1 договора несвоевременная оплата арендных  платежей является основанием для расторжения договора.  

Учитывая установленные нарушения условий договора, 10.02.2022  Администрация направила в адрес ООО «Алекс-Тур» уведомление № 0109/462 о расторжении договора № 5516 от 03,06.2019 и необходимости  освобождения спорного помещения до 11.03,2022.  

18.02.2022 Администрация направила в адрес ООО «Алекс-Тур»  уведомление № 01-09/558 о прекращении данного договора и необходимости  освобождения спорного помещения.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.18 договора Арендатор обязан  письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор аренды  на новый срок не позднее чем за месяц до истечения срока действия  договора. Днем уведомления считается день получения Арендодателем  письменного уведомления.  

Уведомления от Арендатора не поступало. Договором установлен срок аренды: с 03.06.2019 по 02.06.2022. 

По состоянию на 25.07.2022 срок аренды истек, ООО «Адлекс-Тур» не  вернуло спорное недвижимое имущество Арендодателю. Арендатор  уклоняется от возвращения недвижимого имущества, расположенного по  адресу: РБ, 

<

...>.  

В ст. 10 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что порядок  планирования приватизации имущества, находящегося в собственности  субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества  определяется соответственно органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления  самостоятельно.  

В силу п. 4 ст. 14 данного Закона органы государственной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления  самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях  приватизации соответственно государственного и муниципального  имущества.  

Постановлением Администрации № 218 от 21.03.2022 на основании  решения Совета Муниципального района Белорецкий район РБ от 10.03.2022   № 175 «О внесении изменений в решение Совета от 08.04.2021 № 70 «Об  утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального  имущества на 2021 год», Администрация постановила считать утратившим  силу постановление Администрации от 22.10.2021 № 688 «Об утверждении  условий приватизации».  

Объект - нежилое здание с земельным участком исключен из перечня  муниципального имущества, приватизация которого планируется в 2021 году  по преимущественному праву выкупа.  

Из материалов дела следует, что здание имеет критическое техническое  состояние, представляет собой разрушенный объект. Концепция развития  благоприятной среды города не может быть реализована в полном объеме  при наличии такого здания.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования  удовлетворению не подлежат.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку в удовлетворении заявления судом отказано, в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 3 от 17.02.2022  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров