РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10673/2025

город Омск

03 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной (до объявления перерыва в судебном заседании), помощником судьи Джанаралиевой Лаурой Амарувной (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 – 30 сентября 2025 года, дело по заявлению Министерства цифрового развития и связи Омской области к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании пункта 3, требований 2, 3 представления от 13.03.2025 № 52-20-10/1561 незаконными (недействительными),  

при участии в деле заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от Министерства цифрового развития и связи Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 23.01.2025 сроком действия по 31.12.2025);  

от публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.05.2025 сроком действия 3 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.05.2025 сроком действия 3 года, после возобновления судебного заседания);  

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 сроком действия 2 года),  

установил:

Министерство цифрового развития и связи Омской области (далее также – заявитель, Минцифры Омской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также – УФК по Омской области, Управление) о признании пункта 3, требования 2, 3 представления от 13.03.2025 № 52-20-10/1561 незаконными (недействительными).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее также – ПАО «Ростелеком», исполнитель).  

В судебном заседании требование поддержано Министерством по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.  

УФК по Омской области возражало на заявленное требование по мотивам, приведённым в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление.  

ПАО «Ростелеком» поддержана позиция заявителя по доводам, отражённым в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

На основании приказа УФК по Омской области от 02.11.2024 № 46-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства цифрового развития и связи Омской области», поручения Федерального казначейства от 27.04.2024 № 07-04-18/09-11950 «О проведении внеплановой проверки» в отношении Министерства Управлением проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятия «Формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утверждённым стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта «Цифровая экономика». Идентификатор контрольного мероприятия (ИКМ): 2024-ВВ.000.0009-5200.009.  

Проверяемый период: с 01.01.2021 по истекший период 2024 года. 

По результатам проверки УФК по Омской области 27.12.2024 составлен акт выездной проверки, вынесено представление от 13.03.2025 № 52-20-10/1561 (далее также – представление от 13.03.2025).  

В пункте 3 мотивировочной части данного представления указано, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2 государственного контракта от 03.09.2021 № 9-ГК объектом контроля в 2022 году не в полном объёме достигнут результат (оснащение образовательных организаций в объёме 922 зданий), установленный данным государственным контрактом, а именно: не оснащено ИТ-инфраструктурой 47 зданий образовательных организаций на общую сумму 32 949 268 р. 69 к., в том числе за счёт средств федерального бюджета в размере 32 290 283 р. 32 к. (из них 30 зданий на сумму 21 031 448 р. 10 к., в том числе за счёт средств федерального бюджета в размере 20 610 819 р. 14 к., не подлежали оснащению ИТ-инфраструктурой в связи с необходимостью исключения).  

Согласно пунктам 2 и 3 резолютивной части указанного представления Управление требует от Минцифры Омской области:  

по пункту 3 настоящего представления принять меры по устранению нарушения путём оснащения 17 образовательных организаций ИТ-инфраструктурой либо осуществления возврата средств федерального бюджета в сумме 11 679 464 р. 18 к. (пункт 2);  

по пункту 3 настоящего представления принять меры по устранению нарушения путём осуществления возврата средств федерального бюджета в сумме 20 610 819 р. 14 к. (пункт 3).  

Несогласие с пунктом 3 мотивировочной части, пунктам 2 и 3 резолютивной части представления от 13.03.2025 обусловили обращение Министерства в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Заявляя настоящее требование, Минцифры Омской области указало, что: 

ранее в отношении Министерства в период с 11.07.2023 по 12.12.2023 УФК по Омской области уже были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых в отношении заявителя вынесено представление от 01.02.2024 № 52-20-10/572 (далее также – представление от 01.02.2024), содержащее требование о возврате средств федерального бюджета в размере 51 513 854 р. 53 к. как излишне произведённой оплаты за невыполненные работы на 47 объектах в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 9-ГК. Указанное подтверждается, по мнению заявителя, письмом Федерального казначейства от 08.05.2024 № 09-08-08/12668. В этой связи, как полагает Министерство, представление в оспариваемой части содержит требование о возврате средств федерального бюджета в размере 32 290 283 р. 32 к. за неоснащение ИТ-инфраструктурой тех же 47 зданий, в отношении которых вынесено представление от 01.02.2024;  

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по заявлению Министерства к ПАО «Ростелеком» о взыскании излишне уплаченных последнему денежных средств по государственному контракту № 9-ГК, в том числе средств федерального бюджета в размере 51 513 854 53 к. р. (дело № А46-3226/2025);  

исполнение представления от 13.03.2025 повлечёт риск неисполнения в полном объёме финансовых обязательств Минцифры Омской области.  

Возражая на заявленное требование, УФК по Омской области указало, что требование о возврате средств федерального бюджета в размере 51 513 854 р. 53 к., содержащееся в представлении от 01.02.2024, связано с излишне уплаченными денежными средствами за выполненные работы (оказанные услуги) по первому этапу; требования, содержащиеся в представлении от 13.03.2025, обусловлены невыполнением исполнителем полного объёма работ по второму этапу; сослалось на правомерность проведения внеплановой выездной проверки.  

ПАО «Ростелеком» поддержало позицию заявителя, указало, что государственным контрактом № 9-ГК не предусмотрена обязанность выполнения работ (оказания услуг) именно на 922 объектах (количество объектов при отсутствии на этапе заключения государственного контракта № 9-ГК является ориентировочным ввиду отсутствия проектно-изыскательских работ на соответствующий момент), средства субсидии использованы исполнителем по целевому  

назначению, Управлением не установлено превышение/неправильное применение единичных расценок при выполнении работ, расчёт УФК по Омской области стоимости невыполненных работ, подлежащей возврату в федеральный бюджет, не имеет правового обоснования.  

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.  

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе Федерального казначейства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.  

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

Статьёй 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств.  

В статье 38 БК РФ закреплён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

В соответствии со статьями 157, 269.2 БК РФ, пунктами 1, 4, 5 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313 утверждена государственная программа Российской Федерации «Информационное общество» (далее также – государственная программа).  

В рамках государственной программы реализуются мероприятия национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации (далее также – национальная программа).  

В национальную программу входит, в том числе федеральный проект «Информационная инфраструктура».  

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Информационная инфраструктура», входящего в состав Национальной программы, и связанных с формированием ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утверждённым стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждены приложением № 34 к государственной программе (далее также – Правила № 313).  

Согласно пункту 7 Правил № 313 условиями предоставления субсидии являются, в том числе, наличие правовых актов субъекта Российской Федерации, утверждающих перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт «а»).  

Во исполнение подпункта «а» пункта 7 Правил № 313 постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 253-п утверждена государственная программа Омской области «Информационное общество Омской области» (далее также – государственная программа Омской области).  

Распределение бюджетных ассигнований приведены в приложении № 5 к государственной программе Омской области (мероприятие 12).  

В соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05.12.20222 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Правилами № 313 между Министерством и Правительством Омской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утверждённым стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» от 28.12.2020 № 071-09-2021-190 (далее также – соглашение).  

Ответственным исполнителем по соглашению определено Минцифры Омской области. 

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2021 – 2024 годах бюджету Омской области субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утверждённым стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения (с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 071-09-2021-190/10), общий объём бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Омской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет:  

в 2021 году – 247 919 387 р. 76 к.; в 2022 году – 397 846 419 р. 75 к.; в 2023 году – 0,00 руб.; в 2024 году – 0,00 руб. 

Общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Омской  

области в соответствии с соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объёма расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 98,00 %, составляет:  

в 2021 году – не более 242 961 000 р. 00 к.; в 2022 году – не более 389 889 491 р. 35 к.; в 2023 году – не более 0 р. 00 к.; 

в 2024 году – не более 0 р 00 к. (пункт 2.2 соглашения, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 071-09-2021-190/10).  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2021 № 713-р ПАО «Ростелеком» определён единственным исполнителем, осуществляющим в 2021 – 2022 годах в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» закупки товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в части, касающейся:  

а) создания в учебных кабинетах и других помещениях таких организаций инфраструктуры, обеспечивающей предоставление услуги доступа к единой сети передачи данных и (или) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием технологий беспроводного доступа;  

б) оснащения помещений и зданий таких организаций оборудованием видеонаблюдения, а также обеспечения трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;  

в) предоставления таким организациям вычислительных и сетевых ресурсов центров обработки данных;  

г) обеспечения бесперебойного функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, указанной в подпунктах «а» и «б».  

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации № 713-р между Минцифры Омской области (закзачик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) 03.09.2021 заключен государственный контракт № 9-ГК на оказание (выполнение) услуг (работ), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры в государственных и муниципальных образовательных организациях на общую сумму 646 366 505 р. 24 к., в том числе средства федерального бюджета 633 439 175 р. 14 к.  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 государственного контракта № 9-ГК услуги (работы) оказываются (выполняются) обществом в два этапа (приложения № 4, 5 к государственному контракту № 9-ГК) в объёме, определённом техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту № 9-ГК).  

Объектами оснащения ИТ-инфраструктуры являются здания образовательных организаций на территории Омской области, список которых определён приложением № 3 к техническому заданию.  

В соответствии с данным приложением услуги (работы) оказываются (выполняются) в 922 зданиях образовательных организаций:  

в рамках первого этапа (2021 год) – в 273 зданиях стоимостью 238 832 124 р. 23 к., в том числе средства федерального бюджета 234 055 481 р. 75 к. (приложение № 4 к государственному контракту № 9-ГК);  

в рамках второго этапа (2022 год) – в 649 зданиях стоимостью 407 534 381 р. 01 к., в том числе средства федерального бюджета 399 383 693 р. 39 к. (приложение № 5 к государственному контракту № 9-ГК»).  

Таким образом, условиями государственного контракта № 9-ГК прямо предусмотрено формирование ИТ-инфраструктуры в 922 зданиях образовательных организаций, в связи с чем арбитражным судом отклоняется довод ПАО «Ростелеком» о том, что 922 – это ориентировочное количество объектов, на которых по данному государственному контракту подлежали выполнению соответствующие работы.  

По первому этапу (2021 год) из предусмотренных 273 зданий стоимостью работ 238 832 124 р. 23 к., в том числе средства федерального бюджета 234 055 481 р. 75 к., фактически исполнителем выполнены в 273 зданиях, но на сумму 186 266 966 р. 55 к., в том числе средства федерального бюджета 182 541 627 р. 22 к.  

Между тем Министерством оплачены выполненные работы (оказанные услуги) (в 273 зданиях) в полном объёме на сумму 238 832 124 р. 23 к., в том числе средства федерального бюджета в размере 234 055 481 р. 75 к.  

По второму этапу (2022 год) из предусмотренных 649 зданий стоимостью работ 407 534 381 р. 01 к., фактически выполнены работы в 602 зданиях на сумму 459 498 840 р. 96 к.  

Впоследствии Министерством осуществлён зачёт встречных однородных требований на сумму 52 565 157 р. 68 к., в том числе средств федерального бюджета в размере 51 513 854 р. 53 к., ввиду того, что фактическая стоимость работ по первому этапу оказалась ниже предусмотренной (на сумму 52 55 157 р. 68 к.), а фактическая стоимость выполненных работ по второму этапу в 602 зданиях оказалась выше общей стоимости, предусмотренной для второго этапа на 51 964 459 р. 95 к.  

Посчитав незаконными действия заявителя по осуществлению указанного зачёта, УФК по Омской области Министерству представлением от 01.02.2024 предъявлено требование о возврате в федеральный бюджет суммы средств федерального бюджета 51 513 854 р. 53 (пункт 1 резолютивной части данного представления).  

Несогласие с данным представлением, в том числе по указанному пункту обусловили обращение Минцифры Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании такового незаконным.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2024 по делу № А46-13892/2024, оставленным без изменения постановлениями 8 арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2025, в удовлетворении требования заявителя было отказано.  

По второму этапу исполнителем ИТ-инфраструктурой оснащено вместо 649 зданий 602 здания образовательных организаций на сумму 459 498 840 р. 96 к. образовательных организаций, что подтверждается, в том числе письмами Управления Федеральной службы безопасности по Омской области от 25.12.2024 109/2/239973, ПАО «Ростелеком» от 17.12.2024 № 0702/05/6695/24. Кроме того, указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2024 по делу № А46-13892/2024.  

При этом акты выполненных работ как по первому, так и по второму этапам содержат информацию о выполнении по каждому этапу работ с указанием стоимости всего этапа работ без отражения выполненных работ, размера затрат на оснащение одного здания и объёма выполненных работ в каждом оснащённом здании.  

Между тем в соответствии с приложением № 3 к государственному контракту № 9-ГК (с учётом дополнительного соглашения № 5 от 21.12.2021 к нему) стоимость второго этапа работа установлена в размере 407 534 381 р., перечень зданий, как уже выше было отмечено, определён в количестве 649 зданий (приложение № 5 к государственному контракту № 9-ГК в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.11.2021 к нему).  

Таким образом, по второму этапу Министерством произведена оплата на 51 964 459 р. 95 к. выше стоимости, определённой государственным контрактом № 9-ГК для 649 зданий; кроме того, на 47 объектах (отражены в приложении № 1 к акту проверки; список 47 объектов представлен Министерством в Управление письмом от 12.11.2024 № ИСХ-24/МЦ-3072) соответствующие работы не выполнены.  

Невыполнение работ по второму этапу в полном объёме (в части названных 47 зданий) ни заявителем, ни ПАО «Ростелеком» не отрицается.  

При этом Управлением установлено, что в государственный контракт № 9-ГК по второму этапу включены работы в 30 зданиях со стоимостью 21 031 448 р. 10 к., которые не подлежали оснащению ИТ-инфраструктурой: в 19 зданиях образовательная деятельность не осуществляется, 9 зданий расположены на территории Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, на которых установлен особый режим, 1 здание осуществляет образовательную деятельность дошкольного образования (как уже выше отмечено, по соглашению субсидия предоставлена для оснащения ИТ-инфраструктурой образовательных организаций, реализующих программы общего образования), 1 здание  

находится в здании с уже сформированной ИТ – инфраструктурой. Возражения в части данных обстоятельств не заявлены.  

Указанное обусловило требования Управления к Министерству, отражённые в пунктах 1 и 2 резолютивной части представления от 13.03.2025.  

Обращаясь к доводу заявителя о том, что ранее представлением УФК по Омской области от 01.02.2024 заявителю уже была вменена излишняя уплата исполнителю денежных средств федерального бюджета в размере 51 513 854 р.53 к. при невыполнении последним работ на 47 объектах, потребовано возвратить данные денежные средства в федеральный бюджет, арбитражный суд отмечает, что таковой опровергается материалами дела.  

Так, в период с 11.07.2023 по 12.12.2023 УФК по Омской области в отношении Минцифры Омской области были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых в отношении заявителя вынесено вышеназванное представление от 01.02.2024, содержащее требование о возврате средств федерального бюджета в размере 51 513 854 р. 53 к.  

Исходя из мотивировочной части данного представления, а также решения Федерального казначейства от 27.04.2024 № 166 «О частичном удовлетворении жалобы Министерства цифрового развития и связи Омской области от 7 марта 2024 г. № ИСХ-24/МЦ-431», не следует, что 51 513 854 р. 53 к. подлежат заявителем возврату в бюджет вследствие невыполнения исполнителем предусмотренных государственным контрактом № 9-ГК работ на 47 объектах.  

Согласно пункту 1 мотивировочной части представления от 01.02.2024 в нарушение пункта 5 статьи 242 БК РФ, пункта 4.3.6 соглашения объектом контроля не осуществлён возврат в федеральный бюджет неиспользованного остатка средств субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры в образовательных организациях за 2021 год в сумме 51 513 854 р. 53 к.  

В соответствии с решением Федерального казначейства от 27.04.2024 указанный пункт изменён лишь в части ссылок на нормативные положения: вместо «пункт 5 статьи 242 БК РФ, пункта 4.3.6 соглашения» указано «подпункт 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Кроме того, данные обстоятельства установлены также вышеназванным решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2024 по делу № А46-13892/2024.  

Таким образом, в пункте 1 представления от 01.02.2024 заявителю вменено нарушение по невозврату в федеральный бюджет неиспользованного остатка субсидии (51 513 854 р. 53 к.) на выполнение работ на объектах за 2021 год, то есть по первому этапу (приложение № 4 к государственному контракту № 9-ГК).  

В этой связи требование представления от 01.02.2024 о возврате в федеральный бюджет 51 513 854 р. 53 к. (пункт 1 резолютивной части) не связано с нарушением, указанным в пункте 3 представления от 13.03.2025 о недостижении результата работ по государственному контракту № 9-ГК (неоснащение ИТ-инфраструктурой 47 зданий образовательных организаций).  

Письмо Федерального казначейства от 08.05.2024 № 09-08-08/12668, на которое ссылается Министерство в данной части, не является подтверждением позиции последнего.  

Так, из названного письма не следует вывод об обоснованности позиции заявителя относительно повторного вменения ему соответствующего нарушения, поскольку в таковом указано на невозможность осуществления зачёта встречных однородных требований в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также на неосуществление исполнителем всего предусмотренного государственным контрактом № 9-ГК объёма работ.  

Кроме того, Управление указало, что в рамках вышеназванного дела № А46-3226/2025 Минцифры Омской области представлено в арбитражный суд уточнённые исковые требования к ПАО «Ростелеком» с указанием на то, что взыскание с последнего суммы 52 565 157 р. 68 к. субсидии обусловлено обстоятельством излишней уплаты заявителем данных средств по первому этапу исполнения государственного контракта № 9-ГК.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А46-3226/2025, размещёнными в информационной системе «Картотека арбитражных дел», согласно которым данное уточнённое исковое заявление с приведёнными пояснениями представлено Министерством 18.08.2025.  

Таким образом, позиция Минцифры Омской области о повторном вменении ему представлением от 13.03.2025 нарушения по недостижению результата предоставления  

субсидии по государственному контракту № 9-ГК (невыполнение работ в 47 зданиях при расходовании предоставленных денежных средств в полном объёме) по данному делу противоречит также позиции самого Министерства, выраженной им в деле № А46-3229/2025.  

В части доводов Минцифры Омской области, ПАО «Ростелеком» о надлежащем исполнении последним государственного контракта № 9-ГК ввиду целевого использования средств субсидии (направление таковых в полном объёме на оснащение ИТ-инфраструктурой в 875 зданиях), суд отмечает следующее.  

Как уже выше отмечено, государственный контракт № 9-ГК заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.03.2021 № 713-р.  

Согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту данного распоряжения для формирования ИТ-инфраструктуры в 1 039 зданиях государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в Омской области ПАО «Ростелеком» закладывает затраты в общей сумме 616 967 830 р. (2021 год – 247 899 640 р., 2022 год – 369 068 190 р.).  

Министерством были направлены письма о предоставлении ценовой информации следующим организациям: ПАО «Ростелеком», закрытому акционерному обществу «Комед-Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Дианэт», акционерному обществу «ОКС», обществу с ограниченной ответственностью «Сибсвязь» (письма от 23.07.2021 «исх-21/мпс-3830, от 19.07.2021 № исх-21/мпс-3870, от 26.07.2021 № исх-21/мпс-4016, от 11.08.2021 № исх-21/мпс-4367).  

В коммерческом предложении исполнителем (письма от 23.07.2021 № 0702/05/4581/21, от 27.07.2021 № 0702/05/4938/21, от 60.07.2021 № 0702/05/4992/21, от 18.08.2021 № 0702/05/5435/21, от 25.08.2021 № 0702/05/5543/21) предложено выполнение комплексных работ в 922 зданиях на сумму 646 366 505 р. 24 к. (с отражением стоимости единицы товаров работ, услуг), в том числе выполнение работ по формированию ИТ-инфраструктуры на сумму 309 548 409 р. 09 к. с НДС и стоимость оборудования на сумму 336 818 096 р. 15 к. с НДС.  

Государственный контракт № 9-ГК заключен на общую стоимость 646 366 505 р. 24 к. и предусматривает формирование ИТ-инфраструктуры в 922 зданиях: обследование зданий, выполнение работ по устройству и подключению оборудования, а также обеспечение бесперебойного функционирования ИТ-инфраструктуры.  

Таким образом, стоимость запланированных работ по государственному контракту № 9-ГК установлена как твёрдая цена 646 366 505 р. 24 к. на основании предложенных ПАО «Ростелеком» в коммерческом предложении стоимости единицы товаров, работ, услуг и количества зданий и учитывала в этой связи все расходы исполнителя на выполнение соответствующих работ.  

Пунктом 1.2 государственного контракта № 9-ГК определено, что исполнитель обязуется выполнить работы в объёме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к данному государственному контракту), в котором указано 922 здания.  

На протяжении периода исполнения государственного контракта № 9-ГК изменения в части увеличения или уменьшения количества зданий, в которых планировалось формирование ИТ-инфраструктуры на территории Омской области, не вносились, такое количество оставалось неизменным – 922 здания.  

Кроме того, не вносились изменения в государственный контракт № 9-ГК и в части стоимости запланированных работ (646 366 505 р. 24 к.). При этом цена единицы товара, работ, услуг, заявленная исполнителем в коммерческом предложении, была перенесена в государственный контракт № 9-ГК и не изменялась, кроме стоимости одной позиции в дополнительном соглашении от 23.11.2022 № 8 к данному государственному контракту.  

Согласно пункту 2.2 государственного контракта № 9-ГК риски, связанные с увеличением цены на услуги (работы), несёт исполнитель.  

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения об изменении договора.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной норме.  

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ объём работ, цена контракта являются его существенными условиями.  

В материалы дела не представлены доказательства заключения между Министерством и исполнителем дополнительного соглашения к государственному контракту № 9-ГК об изменении стоимости и (или) объёма работ по второму этапу.  

В этой связи ссылки Минцифры Омской области, ПАО «Ростелеком» о том, что на этапе заключения государственного контракта № 9-ГК не представлялось возможным предусмотреть точную стоимость планируемых работ, в том числе ввиду отсутствия проектно-изыскательских работ судом отклоняются, как противоречащие положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что соглашение о расторжении государственного контракта от 05.04.2023 (содержащее, в том числе указание об отсутствии взаимных претензий) может быть расценено как дополнительное соглашение к государственному контракту № 9-ГК, противоречит приведённым положениям ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Ссылки ПАО «Ростелеком» на выполнение им работ дополнительно в 67 зданиях образовательных организациях документального подтверждения не имеют.  

Кроме того, Управлением при осуществлении проверки в отношении заявителя была проведена встречная проверка в Омском филиале ПАО «Ростелеком», по результатам которой составлен акт встречной проверки от 10.11.2023 (приложение (диск) к дополнениям Управления к отзыву от 29.09.2025).  

В ходе встречной проверки установлено, что ПАО «Ростелеком» лично работы не осуществляло, услуги не оказывало, а обеспечивало субподрядные организации оборудованием, при этом согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 713-р, пункту 5.3.4 государственного контракта № 9-ГК исполнитель вправе привлекать соисполнителей, субподрядчиков при условии исполнения своих обязательств в объёме не менее 10%.  

Далее, Управлением в отношении отдельных образовательных организаций установлена фактическая стоимость на формирование ИТ-инфраструктуры на основании информации из ведомостей движения товарно-материальных ценностей ПАО «Ростелеком», актов приёмки- передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15), подписанных между ПАО «Ростелеком» и субподрядными организациями.  

Так, в части работ выполненных в бюджетном образовательном учреждении города Омска «Лицей № 66» Минцифры Омской области оплатило (1 140 328 р. 50 к.) на 402 879 р. 86 к. (в том числе средства федерального бюджета 394 822 р. 26 к.), чем фактически понесённые затраты ПАО «Ростелеком» (737 448 р. 64 к.); в бюджетном образовательном учреждении города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 77» – оплатило (856 191 р. 43 к.) на 309 947 р. 28 к. больше, чем фактически понесённые исполнителем расходы (546 244 р. 15 к.); в отношении образовательного учреждения «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области – оплатило (698 047 р. 98 к.) на 186 690 р. 55 к. больше, чем фактически понесённые расходы (511 357 р. 43 к.).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приложения № 6 к государственному контракту № 9-ГК работы по формированию требований к созданию ИТ-инфраструктуры в образовательной организации на 1 учебный кабинет включают работы по радиопланированию стоимостью 687 р. 83 к. Расчёт производится исходя из работ, выполненных в 1 учебном кабинете. При этом субподрядные организации выполняли работы по радиопланированию исходя из стоимости 1 здания образовательной организации независимо от его размера и количества кабинетов – 8 956 р. 18 к.  

Согласно представленной Омским филиалом ПАО «Ростелеком» Управлению информации общее количество учебных кабинетов образовательных организаций, в которых выполнены работы по радиопланированию, составило 14 757 общей стоимостью 10 150 307 р. 31 к. При этом ПАО «Ростелеком» понесло затраты в размере 7 836 657 р. 50 к. (875 зданий*8 956 р. 18 к.).  

В этой связи фактическая стоимость работ по радиопланированию завышена на  

2 313 649 р. 81 к., в том числе за счёт средств федерального бюджета 2 267 376 р. 81 к.  

Также в ходе встречной проверки Управлением выявлено фактическое завышение понесённых затрат ПАО «Ростелеком» в части стоимости использования отдельных видов оборудования на 39,5%.  

Таким образом, результаты встречной проверки свидетельствуют о том, что в пределах выделенных средств бюджета не исключалась возможность выполнения ПАО «Ростелеком» предусмотренных государственным контрактом № 9-ГК работ в полном объёме.  

Ссылки ПАО «Ростелеком» о том, что на этапе направления коммерческого предложения, заключения государственного контракта № 9-ГК установление точного объёма предстоящих работ не представлялось возможным ввиду отсутствия проектных изыскательских работ, арбитражным судом отклоняются, поскольку таковые противоречат условиям данного государственного контракта, исходя из которых цена его является твёрдой, дополнительных соглашений в отношении изменения стоимости работ не заключались (пункт 2 статьи 34, статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

Арбитражный суд также отмечает, что представление от 13.03.2025 вынесено УФК по Омской области в отношении Министерства и в соответствующей части таковое обусловлено недостижением последним результатов предоставления средств субсидии.  

В этой связи обстоятельства принятия Минцифры Омской области результатов работ в 845 зданиях, выполненных ПАО «Ростелеком», без замечаний, расходование предоставленных средств субсидии в полном объёме по целевому назначению правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является вопрос надлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» своих обязательств по взаимоотношениям с Министерством.  

В соответствии с изложенным арбитражный суд заключает о правомерности выводов Управления о недостижении Министерством результата предоставления субсидии, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ.  

В части расчёта стоимости невыполненных работ в 47 зданиях арбитражный суд отмечает следующее.  

Согласно пунктам 2 и 3 представления от 13.03.2025 стоимость невыполненных работ, подлежащая возврату в федеральный бюджет, составила 32 949 268 р. 69 к.  

В обоснование указанной суммы Управление сослалось на то, что цена единицы товаров, работ, услуг была перенесена в государственный контракт № 9-К из коммерческого предложения ПАО «Ростелеком», не изменялась на протяжении исполнения данного контракта, кроме одной позиции по дополнительному соглашению от 23.11.2022 № 8. При этом дополнительное соглашение к государственному контракту № 9-ГК об изменении стоимости второго этапа путём его увеличения на сумму 51 964 459 р. 95 к. не заключалось.  

При расчёте стоимости невыполненных работ на 47 объектах Управление исходило из средней стоимости таких работ, заложенной при обосновании цены контракта – 701 048 р. 27 к. (646 366 505 р. 24 к./922 здания образовательных организаций), что в отношении 47 зданий составило 32 949 268 р. 69 к.  

Возражая на позицию УФК по Омской области, ПАО «Ростелеком» указало, что указанный расчёт не основан ни на положениях нормативных правовых актов, ни на материалах проверки; государственный контракт № 9-ГК и финансово-экономическое обоснование к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации № 713-р не содержат условий о средней стоимости работ в отдельной образовательной организации; расчёт стоимости по каждой образовательной организации должен быть произведён исходя из проектно-изыскательских работ, с учётом количества помещений и объёма необходимого оборудования, ввиду чего стоимость работ по каждому зданию существенно отличается.  

Арбитражный суд не соглашается с доводами ПАО «Ростелеком» в силу следующего. 

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.  

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о правильном расчёте УФК по Омской области стоимости невыполненных работ в 47 зданиях.  

Довод ПАО «Ростелеком» о необходимости учитывать стоимость работ в каждой образовательной организации отдельно несостоятелен в силу того, что в отношении 47 таких организаций соответствующие работы не были произведены, в этой связи содержащиеся в материалах дела контррасчёт ПАО «Ростелеком» (32 201 553 р. 20 к.), а также представленным им расчёт стоимости работ, рассчитанная исходя из стоимости выполненных работ, также не принимаются во внимание арбитражным судом.  

В части доводов Минцифры Омской области, ПАО «Ростелеком» об отсутствии оснований для принятия решения о назначении внепланового контрольного мероприятия арбитражный суд отмечает следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 утверждён федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее также – федеральный стандарт).  

В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании, в том числе результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесённым к полномочиям органа контроля, с учётом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля.  

Под риском понимается степень возможности наступления события, негативно влияющего на деятельность объекта контроля в финансово-бюджетной сфере и результаты указанной деятельности, а также на законность, эффективность и целевой характер использования средств бюджета (средств, полученных из бюджета) (пункт 4 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 208).  

При назначении контрольного мероприятия приоритетным признаком обладают объекты контроля с чрезвычайно высоким (I категории) и высоким (II категории) рисками (пункт 3.1.2.4 Регламента внутренней организации деятельности Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по планированию контрольной деятельности», утверждённого приказом Казначейства России от 01.06.2021 № 174).  

УФК по Омской области указало, что в соответствии с анализом наличия в деятельности контроля рисков в финансово-бюджетной сфере в соответствии с картой риск-мониторинга по государственному контракту № 9-ГК объект контроля – Министерство – относится к чрезвычайно высокому (I категории) риску (степень риска 100%).  

Согласно материалам дела внеплановая выездная проверка в отношении заявителя в период с 07.11.2024 по 26.12.2024 проведена в соответствии с приказом УФК по Омской области от 02/11/2024 № 46-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Министерства цифрового развития и связи Омской области».  

Основанием для проведения данной проверки послужило поручение Федерального казначейства от 27.04.2024 № 07-04-18/09-11950 «О проведении внеплановой проверки», согласно пункту 3 которого Управлением при проведении плановой выездной проверки в период с 11.07.2023 по 12.12.2023 в отношении Министерства не был рассмотрен, в частности, вопрос о невыполненной части объёма работ по государственному контракту № 9-ГК (47 объектов), в связи с чем УФК по Омской области поручено провести внеплановую проверку в Министерстве по вопросам оплаты объёма невыполненных работ, с требованием к объекту контроля об исполнении государственного контракта № 9-ГК в полном объёме (922 объекта), либо возврата средств федерального бюджета в части невыполненного объёма работ (47 объектов).  

При этом вопреки доводам Министерства, ПАО «Ростелеком» федеральный стандарт не содержит запрета на проведение внеплановых проверок за период, в отношении которых ранее была проведена плановая проверка.  

В этой связи суд расценивает данное поручение как сообщение о признаках нарушениях  

нормативных правовых актов в установленной сфере компетенции Управления, что согласуется с пунктом 11 федерального стандарта.  

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена УФК по Омской области в пределах своих полномочий при наличии правовых оснований в соответствии с федеральным стандартом, в связи с чем позиция заявителя, ПАО «Ростелеком» об обратном несостоятельна.  

С учётом установленное арбитражный суд отказывает в удовлетворения требования Минцифры Омской области.  

Довод заявителя о том, что взыскание указанной в обжалуемой части представления суммы субсидии повлечёт для него дополнительную финансовую нагрузку не может быть положен в основу настоящего решения в связи с нарушением указанным лицом требований БК РФ о результативности использования предоставленных бюджетных средств.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

требование Министерства цифрового развития и связи Омской области (ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании пункта 3, требований 2, 3 представления от 13.03.2025 № 52-20-10/1561 незаконными (недействительными) как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации, федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 1235, оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич