АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3852/2018

г. Ставрополь

19 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения принята      07 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено      19 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании 32 995,16 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:342, расположенным по адресу:

<

...> ВЛКСМ, 59-А, за период с 18.01.2010 по 31.03.2017,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1. (далее - предприниматель) о взыскании 32 995,16 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:342, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 59-А, за период с 18.01.2010 по 31.03.2017.

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 12.04.2018, что подтверждается уведомлением Почты России.

По результатам рассмотрения дела 07.05.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с предпринимателя в пользу комитета взыскано 32 995,16 руб. основного долга. Резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 14.06.2018.

05 июля 2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Ходатайство удовлетворено определением суда от 12.07.2018.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРП от 17.05.2017 № КУВИ-103/2017-65478, за ответчиком 18 января 2010 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 735,6 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19124, расположенное в здании по ул. 50 лет ВЛКСМ, 59-а (номер регистрационной записи 26-26-12/134/2009-817).

Данное помещение находится в здании площадью 4649,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:1047, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011605:342, площадью 3308 кв.м, с разрешенным использованием «для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса с молодежным развлекательным центром и благоустройства прилегающей территории», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 59а, в квартале 525.

Претензией от 02.06.2017 № 09/14-3874с, направленной комитетом ответчику 11.06.2017, истец просил оплатить спорную задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка суду не представлен, согласно уведомления № КУВИ-103/2017-64965 от 17.05.2017 зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). Размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли.

Комитетом предъявлена ко взысканию плата за земельный участок в размере 32 995,16 руб. за период с 18.01.2010 по 31.03.2017.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер платы до 31.03.2016 определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, а за период с 01.04.2016 – на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112, пропорционально доли площади принадлежащего ответчику вышеупомянутого помещения от общей площади помещений здания.

Следует отметить, что указанное в представленной в дело выписке из ЕГРН второе нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:10272, также принадлежащее ответчику  (на праве общей долевой собственности, 146/14030 доли), в качестве основания в иске не заявлено и при расчете платы за пользование земельным участком не учитывалось.

При этом, в расчете задолженности за период с 24.02.2013 по 31.12.2013 истец применил кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203.

Однако, указанный приказ вступил в законную силу в 2013 году и, с учетом положений пункта 6 (ранее пункт 61) Порядка 64-п, установленная им кадастровая стоимость может быть применена в расчете только с 01.01.2014.

Таким образом, в течение всего 2013 года подлежит применению прежняя кадастровая стоимость (УПКС по постановлению Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя»).

В то же время, подлежавший применению УПКС (20351,59 руб./кв.м) больше примененного (11960,13 руб./кв.м), поэтому заявленный размер задолженности не превышает действительную сумму долга.

Доказательств внесения ответчиком платы за землю за спорный период не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 32 995,16 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Э.И. Орловский