АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14142/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2022), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Автокис», общества с ограниченной ответственностью «ЛФК», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский"» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А63-14142/2022, установил следующее.

ООО «Фенси Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс» «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 14 467 рублей 81 копейки неустойки (пени) за просрочку оплаты по контракту (уточненные требования).

Решением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автокис» (далее – компания) и ООО «ЛФК».

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что начисление неустойки произведено неправомерно; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется только на основании судебных актов.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Документы, приложенные учреждением к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и компания (поставщик) заключили контракт от 17.07.2018 № 43-А на поставку стоматологических инструментов и приспособлений для работы филиалов комплекса на 2018 год. 

Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2018 по делу № А63-19854/2018 с учреждения в пользу компании взыскано 904 238 рублей долга, 23 810 рублей 16 копеек пеней, 21 254 рубля в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины и 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

25 марта 2019 года компания (цедент) и ООО «ЛФК» (цессионарий) заключили договор уступки прав № 2019/1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по контракту от 17.07.2018 № 43-А на поставку стоматологических инструментов и приспособлений для работы филиалов комплекса на 2018 год, заключенному между цедентом и учреждением.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.03.2019 цессионарию передается право требования 904 238 рублей основного долга, 23 810 рублей 16 копеек пеней, 21 254 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 25 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 25.04.2019 по делу № А63-19854/2018 произведена замена компании на процессуального правопреемника – ООО «ЛФК». 

В ходе исполнения судебных актов по делу № А63-19854/2018 ответчик произвел оплату задолженности ООО «ЛФК» на основании платежного поручения от 02.10.2019 № 380090. 

14 марта 2022 года ООО «ЛФК» (цедент) уступило обществу (цессионарий) право денежного требования по контракту от 17.07.2018 № 43-А, которое принадлежало цеденту на основании договора уступки № 2019/1, в том числе право взыскания финансовых санкций (неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 18.12.2018 по 02.10.2019. 

О состоявшейся уступке истец и ООО «ЛФК» уведомили ответчика. 

Истец произвел начисление пени на сумму задолженности в размере 904 238 рублей за период с 18.12.2018 по 02.10.2019 и направил ответчику требование об оплате неустойки. 

Невыполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные в деле № А63-19854/2018 обстоятельства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта и договоров цессии, установив, что заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, которая является гражданско-правовой санкцией за просрочку исполнения обязательства должником.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А63-14142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   И.И. Зотова

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек