АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-7571/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей – Сибирь» (ИНН 2460239715, ОГРН 1122468041464, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.10.2018 (срок действия до 29.10.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей – Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  (далее – ответчик) о взыскании      2 025 679,94 руб., состоящих из: 1 944 567,50 руб. задолженности, 81 112,44 руб. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Агат».

Ответчик и третье лицо в  судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил уточнение исковых требований и дополнительные доказательства. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что представленное уточнение исковых требований  фактически является письменными пояснениями по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь» (поставщик) и акционерным обществом «АГАТ» (покупатель) заключен договор поставки №КР960 от 28.11.2017, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия (товар), согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара, согласовываются сторонами и указываются в накладных и счет - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2. указано, что цена договора определяется стоимостью всех партий товара поставленных в течение срока действия договора и определяется совокупностью цен указанных в товарных накладных.

В пункте 2.3. договора указано, что покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара на объект. Сумма коммерческого кредита, предоставляемая поставщиком покупателю по партии поставляемого товара не может превышать 4 000 000 рублей. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора №КР960 от 28.11.2017 истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №3031 от 12.02.2018, №3106 от 12.02.2018, №3193 от 13.02.2018, №3107 от 15.02.2018, №3438 от 15.02.2018, №3439 от 20.02.2018, №3887 от 21.02.2018, №3894 от 21.02.2018, №4041 от 22.02.2018, №7293 от 27.02.2018, №4771 от 05.03.2018,  №4343 от 28.02.2018, №3055 от 21.02.2018, №61 от 12.02.2018, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей. 

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя представителями, действующими на основании доверенностей, с проставлением оттиска печати общества.  

Между АО «АГАТ» (дебитор 1), ООО «Водолей-Сибирь» (кредитор) и ООО «Монолитстрой» (дебитор 2) заключен договор о переводе долга от 21.05.2018 №11/05-2018, согласно пункту 1 которого, на момент заключения договора дебитор 1 имеет задолженность перед кредитором в сумме 3 244 567 рублей 50 коп., в т. ч. НДС 18%. возникшую на основании договора поставки №КР 960 от 28.11.2017. Дебитор 1 переводит, а дебитор 2 принимает на себя исполнение обязательств (долга) дебитора 1, предусмотренного договором, указанным в п. 1 договора на сумму 1 944 567,50 рублей в т. ч. НДС 18%, а кредитор соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств на сумму 1 944 567,50 рублей, в т. ч. НДС 18% к дебитору 2.

Из пункта 2 договора  следует, что кредитор согласен с переводом долга в сумме                   1 944 567,50 руб. в т. ч. НДС 18%, с дебитора 1 на дебитора 2.

В пункте 3 договора указано, что с момента подписания договора у дебитора 2 возникает задолженность перед кредитором в размере 1 944 567,50  рублей 50 коп., в т. ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4, оплата долга дебитором 2 кредитору осуществляется любым не запрещенным законодательством способом. Дебитор 2 обязан оплатить имеющуюся дебиторскую задолженность, возникшую у него перед кредитором на основании данного договора о переводе долга в срок не позднее 22.08.2018 года.

Из иска следует, что ответчик принятые обязательства по оплате долга не исполнил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 944 567,50 руб.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 112,44 руб. за период с 23.08.2018 по 11.03.2019.

Письмом истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо получено ответчиком 13.02.2019 №02-1408, что следует из соответствующего штампа.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение условий договора о переводе долга от 21.05.2018 №11/05-2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя взыскания с ответчика задолженности в размере 1 944 567,50  руб., ссылается на договор о переводе долга от 21.05.2018 №11/05-2018, заключенный между АО «АГАТ» (дебитор 1), ООО «Водолей-Сибирь» (кредитор) и ООО «Монолитстрой» (дебитор 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой перемену должника в конкретном обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из положений статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

В пункте 1 договора о переводе долга указано, что на момент заключения договора дебитор 1 имеет задолженность перед     кредитором в сумме 3 244 567 рублей 50 коп., в т. ч. НДС 18%. возникшую на основании договора поставки №КР 960 от 28.11.2017.

Факт исполнения истцом обязательств в рамках договора поставки №КР 960 от 28.11.2017 не оспаривается сторонами, доказательства погашения долга суду не представлены.

Проанализировав представленный истцом договор перевода долга, суд пришел к выводу, что договор о переводе долга от 28.11.2017 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, а также согласие кредитора на перевод долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор о переводе долга является заключенным, доказательств исполнения условий договора ответчиком в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 944 567,50  руб. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 112,44 руб. за период с 23.08.2018 по 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору о переводе долга обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что истцом верно определен период, суммы на которые начислены проценты, а также ключевая ставка, с учетом условий договора, обстоятельств дела и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном  размере 81 112,44 руб. 

Доказательства оплаты, либо контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей – Сибирь» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) 2 025 679,94 руб., в том числе 1 944 567,50 руб. долга, 81 112,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 128 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова