﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11040/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2021 года

Дело № А50-6107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Плотников Н.П., по доверенности от 05.08.2020, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» - Дъяков Е.О., решение от 04.03.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июня 2021 года 

по делу № А50-6107/2021

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН 1105951000011, ИНН 5951899081)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 86 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 981 945 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 24.06.2021) в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что лесной декларацией от 06.03.2018 № 5655/8  установлен срок использования лесов до истечения срока действия договора аренды лесного участка -  11.12.2018.      Ссылается на то, что по истечении срока действия договора ответчик лесной участок не возвратил, обращался в Министерство с заявлением о  заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов,  в заключении договора   отказано,  данный отказ  обжалован ответчиком  в суд (дело № А50-40660/2018) и признан правомерным.  Истец указывает, что   ответчиком  лесной участок по акту приема-передачи возвращен арендодателю несвоевременно – 07.12.2020, истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы,  до момента возврата участка арендатор обязан уплачивать арендную плату. 

От ответчика в апелляционный суд поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству судьей Крымджановой Д.И., судебное разбирательство назначено на 27.09.2021.

Определением от 24.09.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Гуляеву Е.И.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика против ее удовлетворения возразил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и колхозом имени Демьяна Бедного (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 86, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок для заготовки древесины площадью 1025 га с местоположением: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество», Суксунское сельское участковое лесничество, кварталы № 4, 11, 12 (леса, ранее находившиеся во владении колхоза имени Демьяна Бедного).   

Договор заключен на срок до 19.06.2011 (п. 29 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № 59-59-27/014/2009-879 от 08.09.2009).

Пунктом 9 договора определен размер арендной платы, который составляет 154,5 тыс. руб. в год.

В связи с реорганизацией колхоза имени Демьяна Бедного в форме преобразования в ООО «Зерновое»   арендатором и ООО «Зерновое» заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2010.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010 срок действия договора установлен до 11.12.2018.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 года N 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

После окончания срока действия договора аренды лесной участок по акту приема-передачи  возвращен  арендатором арендодателю  07.12.2020.

В связи с несвоевременной передачей лесного участка истцом  произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила 981 945 руб. 39 коп.

23.10.2020 Министерством в адрес ООО «Зерновое» направлено уведомление (претензия) № 30-01-25.4 (исх-2081) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку обязанность ответчика по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с арендатора задолженности по арендной платы. Суд пришел к выводу о том, что с учетом отказа в принятии дополнений к лесной декларации и устранением нарушений по актам осмотра лесного участка  ответчик не имел возможность использовать лесной участок в спорный период в целях, определенных договором аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка № 86 от 12.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2010)  заключен на срок до 11.12.2018. Лесной декларацией от 06.03.2018 № 5655/8 также  установлен срок использования лесов по 11.12.2018.  

По истечении срока действия договора ответчик обратился  к истцу  с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Министерство, рассмотрев заявление ООО «Зерновое», приняло решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №86. Правомерность отказа истца в заключении договора аренды лесного участка установлена вступившими в законную силу судебным актом по делу N А50-40660/2018.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ООО «Зерновое» должно было возвратить арендованный лесной участок арендодателю.

Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи, подписанному сторонами, лесной участок возвращен истцу  07.12.2020, таким образом, Министерство правомерно производило начисление арендной платы за использование лесного участка за период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате составила 981 945 руб. 39 коп. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что после   прекращения действия договора аренды лесного участка   ответчик лесной участок истцу не возвратил, при этом оспаривал отказ в заключении договора аренды на новый  в судебном порядке в рамках дела N А50-40660/2018. 

Из акта о возврате лесного участка от 07.12.2020 также следует, что истцом 31.10.2020   вновь принято решение № СЭД-30-0125.4-7905 об отказе  в заключении с ответчиком нового договора аренды лесного участка. 

 Вне зависимости от мотивов  подачи ответчиком заявлений о предоставлении лесного участка в аренду, инициирования судебного процесса, невозвращение ответчиком лесного участка  не может являться обстоятельством,  освобождающим его от внесения арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до возврата лесного участка истцу, при этом указанные действия относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Принимая во внимание, что невозможность осуществления деятельности по заготовке древесины по прекращенному договору аренды лесного участка в результате правомерных действий истца по отказу  в заключении договора аренды лесного участка не является ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору,  и учитывая, что обязательства по уплате арендной платы за указанный в иске период ответчиком не внесены, суд апелляционной инстанции  считает иск подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ввиду отказа в принятии лесной декларации ответчик не имел возможности использовать лесной участок в целях, предусмотренных договором – для заготовки древесины, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом  изложенного выше. 

Изменение состава участников ответчика и его единоличного исполнительного органа, осуществление ответчиком мероприятий по приведению лесного участка в надлежащее состояние значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате документально подтвержден, судом апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2021 года по делу № А50-6107/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН 1105951000011, ИНН 5951899081) в пользу  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края арендную плату в размере 981 945 руб. 39 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН 1105951000011, ИНН 5951899081) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 639 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е. И. Гуляева

 

Судьи 

 

О. Г. Дружинина

М. А. Полякова