АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8594/2021

22 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная компания «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 447 949 руб. 11 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 №8659-ИП/04, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная компания «Антей» (далее - ООО ИСК «Антей», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 2 343 652 руб. 22 коп. задолженности, 104 296 руб. 89 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 20.07.2021; истцу предложено представить подробные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2021, представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО Торговый Дом «Антей» (подрядчик) – 04.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения наименования организации на ООО ИСК «Антей», заключен договор на выполнение подрядных работ № 10052/19/20 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по облицовке фасада здания АБК-3 (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.3 договора: с момента заключения договора по 15.09.2020.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договор (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары, и составляет 3 027 946 руб. 61 коп., в том числе НДС.

Цена договора включает стоимость выполняемых работ, стоимость товаров используемых при выполнении работ, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплат таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнение) договора.

Оплата выполненных работ согласно пункту 2.7 договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Сдача и приемка выполненных работ производится сторонами единовременно после выполнения всего объема работ заказчика (пункт 4.1 договора).

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-З, который составляется подрядчиком и направляется заказчику в течении 5 рабочих дней после приёмки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО ИСК «Антей» надлежащим образом выполнил работы и предъявил результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности в размере 2 343 652 руб. 22 коп. по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за август-сентябрь 2020 года от 15.09.2020 № 1 на сумму 2 434 490 руб. 62 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.09.2020 № 1 на сумму 2 434 490 руб. 62 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 343 652 руб. 22 коп. 

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО ИСК «Антей» направило в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» претензионные письма (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за август-сентябрь 2020 года от 15.09.2020 № 1 на сумму 2 434 490 руб. 62 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.09.2020 № 1 на сумму 2 434 490 руб. 62 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 343 652 руб. 22 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме МП г. Омска «Тепловая компания» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО ИСК «Антей» о взыскании задолженности в размере 2 343 652 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора: «в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.». 

По расчету истца, размер пени за период с 07.10.2020 по 20.07.2021 составил                  104 296 руб. 89 коп. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (64 204 руб. 59 коп., из расчета: за период с 06.10.2020 по 26.02.2021 на сумму 2 434 490 руб. 62 коп.; за период с 27.02.2020 по 17.05.2021 на сумму 2 343 652 руб. 22 коп.), который признан судом арифметически неверным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доводы МП г. Омска «Тепловая компания» о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 138 404 руб. 38 руб. убытков, которые были взысканы с ООО ИСК «Антей» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» в рамках дела №А46-4240/2021 в результате зачета встречных требований и соблюдения  МП г. Омска «Тепловая компания» условия о направлении в адрес ООО ИСК «Антей» уведомления о зачете, подлежат судом отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом, в рамках дела №А46-4240/2021 с ООО ИСК «Антей» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано 138 404 руб. 38 коп. убытков (в результате бездействия ответчика, выразившегося в не принятии меры по обеспечению безопасности строительных работ).

01.07.2021 в рамках дела №А46-4240/2021 от МП г. Омска «Тепловая компания» поступило в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Заявление об отзыве соответствующего ходатайства в материалах дела №А46-4240/2021 не зарегистрировано.

В связи с тем, что стороны настоящего спора рассматривали оплату выполненных работ и взыскание убытков в отрыве друг от друга, учитывая получение МП г. Омска «Тепловая компания» исполнительного листа, суд не нашел оснований для проведения зачета требований в указанной части.

Одновременно суд полагает возможным указать, что ответчик не лишен возможности и права, при наличии оснований, заявить о зачете спорной суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

Ссылка МП г. Омска «Тепловая компания» на разъяснения, изложенные в пункте 14, 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» не может быть принята во внимание, в связи с тем, что в случае, описанном в Постановлении, имеют место иные фактические обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 35 498 руб. (платежное поручение от 17.05.2021 № 1236)

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 240 руб. возлагаются на ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 258 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная компания «Антей» (ИНН 5501182760, ОГРН 1175543020620) 2 343 652 руб. 22 коп. задолженности, 104 296 руб. 89 коп. пени, а также 35 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно строительная компания «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2021 № 1236. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина