ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47934/2019

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2020 года

15АП-15930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от ООО «НПО «Газтехномаш»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу №А32-47934/2019 об установлении требований кредитора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангелинский сад»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангелинский сад» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «НПО «Газтехномаш» (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 553 907, 15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу №А32-47934/2019 требование общества с ограниченной ответственностью  «НПО «Газтехномаш» в размере 18 553 907,15 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангелинский сад».

Не согласившись с определением суда от 04.09.2020 по делу №А32-47934/2019, ИП ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что заявитель не представил доказательства оплаты цены договора цессии. В сделке между первоначальным кредитором (заимодавцем) и должником присутствует аффилированное лицо - директор ООО «Промстройресурс» - ФИО4, нынешний представитель ООО «Ангелинский сад», что также вызывает сомнения в рациональности предоставления заемных средств между указанными лицами. Заявитель не представил доказательства наличия финансовой возможности произвести оплату по договору цессии. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу №А32-47934/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий должника ФИО5 и ООО «НПО «Газтехномаш» просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Газтехномаш» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангелинский сад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) заявление должника признано обоснованным, в  отношении ООО «Ангелинский сад» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 23.11.2019 № 216, ЕФРСБ - 18.11.2019.

23.12.2019 в арбитражный суд обратилось ООО «НПО «Газтехномаш» с заявлением о включении в  реестр  требований  кредиторов должника задолженности в размере 18 553 907, 15 руб.

По существу заявленного требования установлено, что 29.06.2018 между  ООО «Промстройресурс» (цедент) и ООО «НПО «Газтехномаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Промстройресурс» передало ООО «НПО «Газтехномаш» право требования к ООО «Ангелинский сад» в размере 16 000 000 руб., а также проценты на данную сумму в размере 7,5% годовых, начиная с 29.06.2018 – 7 % годовых.

Проценты подлежали начислению с 05.04.2018 по дату исполнения ООО «Ангелинский сад» обязательства перед ООО «НПО «Газтехномаш». На дату подписания договора цессии размер процентов составлял 276 164,58 руб. Общий размер процентов за пользование суммой займа, согласно представленному расчету, составил 1 822 684,93 руб. 

По договору цессии заявителю переданы права требования по договору займа № 05-04/18з от 05.04.2018, в соответствии с которым ООО «Промстройресурс» (займодавец) перечислил должнику (заемщик) сумму займа в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №67 от 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5 % годовых с момента получения суммы займа и до полного возврата ее заимодавцу.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к договору займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7 % годовых с 29.06.2018 и до полного возврата суммы займа заимодавцу.

Начисленные за весь период проценты уплачиваются заемщиком заимодавцу в момент возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить неустойку на сумму просроченного платежа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки за период с 05.04.2019 по 14.11.2019 составил 731 222, 22 руб. Общая сумма задолженности ООО «Ангелинский сад» по договору займа по состоянию на 15.11.2019 составила 18 553 907,15 руб.

Принимая во внимание, что спорная задолженность не была погашена, а в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Таким образом, предметом доказывания по рассматриваемому требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО3 заявил довод о том, что кредитор не раскрыл последовательность приобретения права требования к должнику. Признавая указанный довод необоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промстройресурс» (заимодавец) и ООО «Ангелинский сад» (заемщик) заключен договор займа №05-04/18з от 05.04.2018, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 16 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1).

Стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5 % годовых с момента получения суммы займа и до полного возврата ее заимодавцу (пункт 1.2).

Предоставление суммы займа по договору займа №05-04/18з от 05.04.2018 подтверждается платежным поручением №67 от 05.04.2018 на сумму 16 000 000 руб., с назначением платежа: «Предоставление процентного займа (7,5%) по договору займа №05-04/18з от 05.04.2018» (т. 1 л.д. 16).

29.06.2018 между ООО «Промстройресурс» (заимодавец) и ООО «Ангелинский сад» (заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №05-04/18з от 05.04.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.2 договора займа №05-04/18з от 05.04.2018 в следующей редакции: «Стороны пришли к соглашению, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7% годовых с момента получения суммы займа и до полного возврата ее заимодавцу (пункт 1).

29.06.2018 между ООО «Промстройресурс» (цедент) и ООО «НПО «Газтехномаш» (цессионарий) заключен договор №29-06/2018 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Ангелинский сад» в размере 16 000 000 руб. (пункт 1.1).

Права требования на получение денежных средств, принадлежащие цеденту, первоначально возникли в силу договора займа №05-04/18з от 05.04.2018 (п. 1.2).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 16 000 000 руб. (пункт 1.3).

Цедент передает цессионарию права требования к должнику в сумме 16 000 000 руб., а так же проценты на данную сумму. Размер процентов: с 05.04.2018 по 28.06.2018 в размере 7,5% годовых; с 29.06.2018 по дату исполнения  должником обязательств перед цессионарием 7% годовых. На дату подписания настоящего договора размер процентов составляет 276 164,58 руб. (пункт 2.1).

Стороны пришли к соглашению, что право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права (пункт 2.2).

Оплата по договору уступки права требования (цессии) №29-06/2018 от 29.06.2018, заключенному между ООО «Промстройресурс» и ООО «НПО «Газтехномаш», произведена следующим образом.

29.06.2018 между ООО «Промстройресурс» (сторона - 1) и ООО «НПО «Газтехномаш» (сторона - 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований №29-06/2018.

По соглашению о зачете взаимных требований № 29-06/2018 от 29.06.2018 задолженность стороны 1 перед стороной 2 по состоянию на 29.06.2018 составляет 16 000 000 руб. Указанная задолженность возникла на основании договора займа №29-06/18ГТМ от 29.06.2018, заключенного между ООО «Промстройресурс» (заемщик) и ООО «НПО «Газтехномаш» (пункт 1).

Предоставление ООО «НПО «Газтехномаш» указанной суммы займа ООО «Промстройресурс» подтверждается платежным поручением №2939 от 29.06.2018 на сумму 16 000 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление денежных средств по договору процентного займа №29-06/18ГТМ от 29.06.2018 (10,5%)» (том 1, л.д. 34).

Задолженность стороны 2 перед стороной 1 по состоянию на 29.06.2018 составляет 16 000 000 руб. Указанная задолженность возникла на основании договора №29-06/2018 уступки права требования (цессии) от 29.06.2018, заключенного ООО «Промстройресурс» и ООО «НПО «Газтехномаш» (пункт 1).

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего соглашения полностью прекращается обязательство стороны 1 перед стороной 2, указанное в пункте 1 соглашения (пункт 4).

Стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего соглашения полностью прекращается обязательство стороны-2 перед стороной-1, указанное в пункте 2 соглашения (пункт 6).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт и размер задолженности, а так же факт перехода права требования к заявителю.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ООО «НПО «Газтехномаш» в размере 18 553 907,15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Ангелинский сад».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта об аффилированности ООО «Промстройресурс» и ООО «Ангелинский сад» не подтверждается материалами дела. Сам по себе факт оказания бывшим руководителем ООО «Промстройресурс» ФИО4 юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Ангелинский сад» не свидетельствует о юридической или фактической аффилированности юридических лиц. Апеллянт не представил какие-либо доказательства и не привел доводы, свидетельствующие о том, что первоначальный кредитор и должник контролируются одним и тем же лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление займа должнику носило компенсационный характер и направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 по делу № А32-47934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв