24/2018-47348(1) 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3241/2018

г. Рязань

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (ОГРНИП 304623432400106; г. Рязань)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН  

<

***>; 391733, 

<

...>- 

ская, д. 6А, офис литера А) 

о взыскании задолженности в сумме 6041796 руб., пени в сумме 444895 руб. 74  

коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2016 (срок дей- 

ствия доверенности 3 года), 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обра- тился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" с требованием о взыскании задолженности в сумме  6041796 руб., пени в сумме 444895 руб. 74 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, отзыв  на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке  

статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании уточнил период начисления пени: 22.01.2018 по  21.04.2018, сумма оставлена в прежней редакции.  

Уточнение периода начисления пени судом принято. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения периода начисления пени, в обоснование требований  сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки   № 05/12-В от 05.12.2017, в части произведении яоплаты.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и  исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела: 05.12.2017 между индивидуальным пред- принимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (покупатель) заключен договор поставки   № 05/12-В, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и  оплатить зерно согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассорти- мент), качество, цены определяются в спецификации и указываются в накладных и  счетах-фактурах на каждую партию товара.  

Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами  спецификации, которую поставщик обязан представить покупателю (пункт 1.3 договора).  

Цена и порядок расчетов установлены главой 2 договора. 

Базисная цена товара, порядок определения расчетной цены с учетом качественных  характеристик товара и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик предоставляет покупателю на  каждую партию товара одновременно с передачей товара или в течение 5 календарных  дней с даты, поставки следующие документы: товарная накладная (ТОРГ 12), счет- фактура. Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный  счет поставщика. Датой оплаты при безналичном перечислении денежных средств,  считается дата списания денежных средства, считается дата списания денежных  средств, с расчетного счета покупателя (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).  

Пунктом 4.2 договора определено, что при несвоевременной оплате товара в случае  предъявления письменного требования покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора - настоящий договор вступает в силу с мо- мента заключения и действует до 31.12.2018.  

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в случае не достижения  согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.6 договора).  

Спецификацией № 1 от 05.12.2017 сторонам согласовано наименование товара: яч- мень кормовой, 500тонн, цена - 6000 руб., стоимость 3000000 руб. Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика до 20.01.2018.  

Спецификацией № 2 от 05.12.2017 сторонам согласовано наименование товара:  

пшеница кормовая, 500тонн, цена - 6000 руб., стоимость 3000000 руб. Форма оплаты:  безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика до  20.01.2018.  

Во исполнение условий договора поставки № 05/12-В от 05.12.2017 истец произвел  поставку товара ответчику общей стоимостью 6041796 руб., что подтверждается уни- версальными передаточными документами № 1032 от декабря 2017 года на сумму  457920 руб., № 1033 от декабря 2017 года на сумму 425160 руб., № 1034 от декабря 2017  года на сумму 410700 руб., № 1095 от декабря 2017 года на сумму 160440 руб., № 29 от  января 2018 года на сумму 2455416 руб., № 32 от 24.01.2018 на сумму 639840 руб., № 77  от 24.01.2018 на сумму 689280 руб., № 91 от 02.02.2018 на сумму 803040 руб.  

Истцом ответчику выставлены счета на оплату. 

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.  

Претензией от 14.03.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность и  пени в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что яви- лось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские пра- ва и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными право- выми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки   № 05/12-В от 05.12.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли- продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую дея- тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель- ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб- ным использованием.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными право- выми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Спецификациями № 1 и № 2 от 05.12.2017 сторонам согласована форма оплаты:  

безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика до  20.01.2018.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар,  что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается  ответчиком.  

В нарушение условий договора поставки № 05/12-В от 05.12.2017 и статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком   в полном объеме не оплачен.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате принятого товара.  

Задолженность по оплате товара составила 6041796 руб. и до настоящего времени  не оплачена.  

Размер задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами в двустороннем порядке.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного  товара не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по  оплате товара в сумме 6041796 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в  силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не была произведена, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 444895 руб. 74 коп. за период с 22.01.2018 по 21.04.2018.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуще- ства должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 4.2 договора определено, что при несвоевременной оплате товара в случае  предъявления письменного требования покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.  

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также  доказательств оплаты пени не представил.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предпринима- тель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле- нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несораз- мерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что воз- можный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности послед- ствиям неисполнения обязательства.  

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании пени в сумме  444895 руб. 74 коп. за период с 22.01.2018 по 21.04.2018 являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>, офис литера А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2- лаевича (ОГРНИП 304623432400106; г. Рязань) задолженность в сумме 6041796 руб.,  пени в суме 444895 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошли- ны в сумме 55433 руб. 46 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца- тый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установлен- ные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.В. Кураксина