АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29217/2018

город Кемерово

17 июля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «АРГИЛЛИТ», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Частному научно – исследовательскому  учреждению  «Тепловые ресурсы»,  Новосибирская область, Болотнинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании договора  от 01.10.2018года №06/2018 цессии ( об уступке прав требований), заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью  «АРГИЛЛИТ» и Частным научно-исследовательским учреждением «Тепловые ресурсы»  недействительным, применении последствий  недействительности ничтожной сделки 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», г. Болотное  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , Публичное  акционерное общество «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии:

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2019 года, паспорт;

от ООО «Аргиллит» - ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2018 года, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление  жилищно - коммунального хозяйства Киселевского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит», г. Киселевск и  Частному Научно-исследовательскому  учреждению «Тепловые ресурсы»,  г. Болотное, Новосибирская область (ответчики)  о признании договора  цессии (уступки прав требования)  от 01.10.2018года № 06/2018 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  18.12.2018 года  иск принят к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на  06.02.2019года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019 года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2019 года, в котором истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части  применения последствий недействительности сделки. В остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019 года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 03.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное разбирательство по рассмотрению   дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на  06.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебное разбирательство по рассмотрению   дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено на  05.06.2019года. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  05.06.2019 судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 03.07.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 08.07.2019г. и до 10.07.2019г..

Истец явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, рассмотрев заявленный в судебном заседании 06.03.2019 истцом отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки – договора  цессии (уступки права требования) №06/2018 от 01.10.2018года,  принимает заявленный истцом отказ, как заявленный полномочным представителем истца ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностью  от 09.01.2019г.   и не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в указанной   части подлежит прекращению  на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика  относительно  исковых требований  возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, представил дополнительные документы.

Представитель  ПАО «Кузбассэнергосбыт»  поддержал позицию  истца по делу и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, на которые ответчиком были принесены возражения. По мнению третьего лица, договор цессии от 01.10.2018г. №06/2018 является безвозмездным и притворным и нарушает права и законные интересы иных лиц. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве, представленном в материалы дела.

Ходатайство третьего лица судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав  обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей сторон, принимавших непосредственное участие в судебном разбирательстве, в отсутствие остальных участников арбитражного процесса по правилам ст. 156  АПК РФ, судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит»  (цедент) и Частным научно-исследовательским учреждением «Тепловые ресурсы» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) №06/2018 от 01.10.2018года, согласно которому  (п.1.1. договора)  ООО «Аргиллит» (цедент) уступает, а  ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) приобретает право (требования) возврата долга с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (должник) на основании:

-  решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 17272/2016 от 21.02.2017  на сумму 42394 руб. 02 коп. (сумма  долга образовалась  в связи с неисполнением должником обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги);

- решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 4042/2018  от 26.04.2018 на сумму 168 748 руб. 49 коп. ( сумма долга образовалась в связи с неисполнением должником  обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги);

- решения Арбитражного  суда Кемеровской области по делу №А27-13458/2018 от 22.08.2018г.  на сумму  357 679руб. 95 коп. (сумма долга  образовалась в связи с неисполнением должником  обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги);

- решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 13461/2018 от 27.08.2018 на сумму 456 405 руб. 05 коп. (сумма долга образовалась  в связи с неисполнением должником  обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги);

- сумму в размере  28 736 рублей на основании договора об оказании юридических услуг №5 от 25.07.2016г., заключенного между ООО «Аргиллит» и ФИО7 и Акта об оказании юридических услуг № б/н от 22 февраля 2017года. Сумма настоящего  долга по указанным договору и акту образовалась на основании оказания ФИО7 юридических услуг по делу №А27-17272/2016, рассмотренному в Арбитражном суде Кемеровской области по иску ООО «Аргиллит» к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевский  городской округ;

- сумму в размере 20 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от 01.03.2018 года, заключенного между ООО «Аргиллит» и ФИО8  и Акта об оказании юридических услуг № б/н от 15 мая 2018. Сумма договора и акта образовалась на основании оказания ФИО8 юридических услуг по делу № А27-4042/2018, рассмотренному в Арбитражном суде Кемеровской области по иску ООО «Аргиллит» к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевский округ;

- сумму  в размере 40 000 рублей  на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от 20.04.2018 года, заключенного между ООО «Аргиллит» и ФИО8 и Актов об оказании юридических услуг  №б/н от 23.08.2018года ,                     29 августа 2018 года. Сумма договора и актов  образовалась на основании оказания     ФИО8 юридических услуг по делам № А27-13458/2018 и № А27-13461/2018, рассмотренным в Арбитражном суде Кемеровской  области по иску ООО «Аргиллит» к муниципальному  образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального  хозяйства Киселевский округ.

Общая стоимость уступаемых  в соответствии с п. 1.1 договора прав требования по соглашению сторон составляет 1 113 963 руб. 51 коп., в связи с чем,  цессионарий принимает  указанное право и обязуется оплатить путем зачета взаимного требования к цеденту по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за июнь 2018 года (в части), возникающее на основании договора об уступке права требования (цессии) от 19.07.2018, в сумме 1 113 963 руб. 51  коп.

Согласно п.1.3. договора, с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором  должника и вправе требовать возврата задолженности, указанной в п. 1.1. договора.

 В соответствии с п.2.1. договора, сумма, в которую оцениваются передаваемые по договору права требования (цена договора), составляет 1 113 963 руб. 51 коп.

В соответствии с п.2.2. договора, оплата за уступленное право требования   производится в срок до 20.10.2018 года путем зачета цессионарием требования к цеденту по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения  за июнь 2018 года (в части), возникшее на основании договора об уступке права требования (цессии) от 19.07.2018, в сумме ,  определенной п.2.1. договора – 1 113 963 руб. 51 коп.

Документы, на основании которых  основано уступленное  цедентом цессионарию право требования, переданы  цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов (Приложение №1 к договору цессии).

Согласно п. 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме  с момента заключения настоящего договора до 20 октября 2018года путем зачета требования к цеденту по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за июнь 2018года ( в части), возникшее на основании  договора об уступке права требования (цессии)  от 19.07.2018года, в сумме, определенной пунктом 2.1 настоящего договора. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе  расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. 

Согласно п. 7.2 договора  цессионарий считается приобретшим право  требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его , и действует до полного исполнения сторонами условий договора. ( п. 7.4).

УЖКХ КГО  полагает,  что сделка (договор)  уступки права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес  ЧУ «Тепловые ресурсы», является незаконной (ничтожной), не соответствующей пунктам 3, 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ, на основании статей 166 и 168 ГК РФ,   поскольку денежные средства, полученные,  либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги и содержание,  предназначены для осуществления расчетов, с  иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги. Также, истец указывает, что сделка, при совершении которой был явно нарушен выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В отношениях управляющей  организации  с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, но своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено.

Ответчик, возражая относительно исковых требований,  со ссылкой на  нормы гражданского  и жилищного законодательства   указывает, что поскольку право ООО «Аргиллит» получения и взимания платы с потребителей жилищно-коммунальных услуг, является производным (вытекающем) из обязательств по содержанию жилых помещений, ЧУ «Тепловые ресурсы» полагает о наличии у ООО «Аргиллит» тем самым права на передачу, принадлежащих ему прав требования другому лицу. Договор цессии № 06/2018 (уступки права требования) от 01.10.2018 предусматривает  уступку не текущих платежей, а задолженности, которая образовалась в истекшие периоды,   задолженности,  которая в пользу ООО «Аргиллит» взыскана с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны указанного муниципального образования. Следовательно, ООО «Аргиллит», не получив от должника  исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области, имеет право уступить взимание присужденной задолженности, иному лицу в порядке цессии, что и было сделано ООО «Аргиллит» и ЧУ «Тепловые ресурсы» путем заключения договора цессии № 06/2018 (уступки права требования) от 01.10.2018. Передача  ООО «Аргиллит» права требования возврата долга с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны указанного муниципального образования  задолженности,  взысканной   на основании  судебных актов  не влечет перемену лиц в обязательстве между ООО «Аргиллит» и потребителями услуг. ЧУ «Тепловые ресурсы», получив право требования долга, не становиться стороной договора управления вместо ООО «Аргиллит», не оказывает услуг по управлению домами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ООО «Аргиллит», являясь в соответствующие периоды управляющей компанией МКД, в которых муниципальному образованию Киселевский городской округ  на праве муниципальной собственности принадлежали жилые и нежилые помещения, ввиду ненадлежащего исполнения муниципальным образованием обязанности по несению жилищно-коммунальных расходов,  обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании  задолженности, соответствующих сумм пени и судебных расходов в судебном порядке.

Впоследствии, на основании  договора цессии № 06/2018 (уступки права требования) от 01.10.2018 ООО «Аргиллит» (цедентом)  уступлено  ЧУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий)  право требования о взыскании с должника - муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны указанного муниципального образования  задолженности,  взысканной   на основании  вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда о взыскании с  должника как суммы задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества , расходов на ОДН, так и суммы судебных издержек.

Полагая, что  договор  цессии № 06/2018 (уступки права требования) от 01.10.2018 является ничтожной сделкой, Управление Жилищно – коммунального  хозяйства Киселевского городского округа,  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд , оценив доводы истца  счел их необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013года №100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка) .

2. Требование о признании оспоримой сделки  недействительной, может быть предъявлено стороной  сделки или иным лицом, указанным в законе .

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить  сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.   Требование о признании недействительной ничтожной  сделки независимо   от применения последствий  ее недействительности  может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности  сделки не имеет правового значения, если ссылающееся  на недействительность  сделки   лицо действует  недобросовестно, в частности,  если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснений,  изложенных в п. 78  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»  согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях,  также иное лицо.  Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности,  может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты  права этого лица и его защита возможна  лишь путем  применения последствий недействительности  ничтожной сделки. 

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет  обеспечена  в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

То есть с данном случае, истец, обращаясь с заявленным иском в суд, должен указать какой конкретно охраняемый законом интерес нарушен заключенной сторонами сделкой и указать способ восстановления нарушенных прав именно истца по заявленному иску.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что сделка – договор  цессии №06/2018 от 01.10.2018года  опосредует переход права требования ООО «Аргиллит» к Управлению  жилищно – коммунального хозяйства   Киселевского городского округа  по обязательствам последнего за текущее содержание и ремонт общедомового имущества,  Частному научно – исследовательскому  учреждению «Тепловые ресурсы» в счет расчетов за уступленное  ЧУ «Тепловые ресурсы»   право требования к управляющей компании  по оплате услуг  теплоснабжения и горячего водоснабжения за июнь 2018года, суд не усматривает факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законны интересов истца по иску.

 Истец, ссылаясь на позицию  , изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015года №310-КГ14-9029, указывает что совершенная ответчиками цессия   приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсо снабжающей  организацией  без соответствующего волеизъявления собственников  и нанимателей  жилых помещений. Полагает, что  исполнение управляющей организацией своих обязательств  перед ресурсо снабжающей организацией  по оплате коммунальных ресурсов  путем уступки не в пользу ресурсо снабжающей  организации прав требования к потребителям , имеющим задолженность по оплате коммунальных  услуг действующими нормами и правилами , регулирующими  жилищные отношения не предусмотрено. Полагает, что совершенная цессия  совершена в нарушение положений ст. 383 ГК РФ, поскольку опосредует переход прав , неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 27 января 2015года №310-КГ14-9029, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

При этом пунктом 26  Постановления  Правительства РФ  от 14.02.2012года №124 «О правилах , обязательных при заключении  договоров снабжения  коммунальными ресурсами»  предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения  может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем  обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей  организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

 Как следует из материалов дела,  между  ООО «Городское тепловое  предприятие»  (ресурсо снабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит»  (абонент)  заключен договор №3 поставки коммунальных ресурсов  от 01 августа 2015года, в рамках которого ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать  (отпускать) абоненту  через присоединенную сеть  тепловую энергию  и теплоноситель с целью  обеспечения горячим водоснабже6нием и отоплением  установленного качества, а абонент  обязуется  оплачивать  принятые ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления  ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность  эксплуатации  находящихся в его ведении  тепловых сетей  и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением ресурсов. Абонент  по договору приобретает  коммунальные ресурсы  для предоставления коммунальных  услуг гражданам (собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах , находящихся в управлении Абонента).

В рамках указанного договора ООО «ГТП» было поставлено в МКД обслуживаемые ООО «АРГИЛЛИТ»  коммунального ресурса ( тепловая энергия на отопление,  горячая вода)  в июне 2018года на сумму 1 737 581 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ №1223 от 29.06.2018года на сумму 1 737 581, 63 руб., счет – фактурой  №1223 от  29.06.2018года на сумму  1 737 581 руб. 63 коп.

В рамках заключенного между ООО «ГТП» (  цедент) и  частным научно – исследовательским  учреждением «Тепловые ресурсы»  (цессионарий)  цедент уступил ЧУ «Тепловые ресурсы»  право требования возврата долга с общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по договору №3 поставки коммунальных ресурсов от 01.08.2015года в размере 1 737 581 руб. 63 коп.  за период с 01 июня по 30 июня 2018года на основании  выставленных счета – фактуры  №1223 от 29.06.2018года и акта  выполненных работ  (оказанных услуг) №1223 от 29.06.2018года.  Именно в счет оплаты задолженности  перед ООО «ГТП» за поставленную тепловую энергию в  многоквартирные дома и  горячую воду, образовавшуюся у ООО «АРГИЛЛИТ» перед ООО «ГТП» за июнь 2018года  ООО «АРГИЛЛИТ» уступил право требования  к  должнику сумму задолженности за текущее содержание и ремонт общедомового имущества и расходов на ОДН в рамках договора  цессии (уступки права требования) №06/2018 от 01.10.2018года.  Уступка   права требования к Управлению  жилищно – коммунального хозяйства Киселевского городского округа в адрес  ЧУ «Тепловые ресурсы»  осуществлена в порядке зачета встречного требования к цеденту по оплате  услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за июнь 2018года  ( в части), возникшего на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2018ггода  в сумме   1 113 963 руб. 51 коп. 

19.10.2018года между ООО «Аргиллит»  и Частным научно – исследовательским   учреждением «Тепловые ресурсы»  подписано соглашение о зачете встречных однородных требований , по которому ООО «Аргиллит» погашает свою задолженность  перед ЧУ «Тепловые ресурсы»  по договору уступки права требования от 19.07.2018года, по которому ЧУ «Тепловые ресурсы» право требования передано обществом с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» за поставленный коммунальный ресурс, а  ЧУ «Тепловые ресурсы»  погашает свою задолженность перед ООО «Аргиллит» на сумму 1 113 963, 51 руб.

Таким образом, совокупность совершенных сделок и в итоге сам договор  цессии №06/2018 (уступки права требования) от 01.10.2018года не свидетельствует о замене исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками  жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся  в управлении ООО «Аргиллит» , а опосредует таким образом расчет управляющей компанией  за поставленный ООО «ГТП» тепловую энергию и горячую воду в рамках  договора №3 поставки коммунальных ресурсов от 01.08.2015года, право требования по которому  за июнь 2018года уступлено ООО «Городское тепловое предприятие» Частному научно – исследовательскому  учреждению «Тепловые ресурсы».

С учетом изложенного, суд не усматривает замены исполнителя  коммунальных услуг  и выбранного  собственниками способа расчета за поставленную коммунальную услугу посредством оплаты денежных средств управляющей компании, на способ расчетов  иным лицам, не поставщикам коммунального ресурса.

Кроме того, суд полагает, что истец не является и не может являться лицом, заинтересованным в оспаривании совершенной  ответчиками сделки в силу следующего.

   С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 30.10.2007года №  120 «Обзор практики  применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»   при отсутствии  доказательств того,  каким образом оспариваемая сделка  об уступке права требования нарушает права и законные интересы должника, в удовлетворении заявленного требования о признании указанного соглашения недействительным суду следует отказывать.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382 , 385 ГКРФ, должник при предоставлении  ему доказательств перехода права (требования)  к новому  кредитору не вправе  не исполнять обязательство  данному лицу. Кодекс не предусматривает обязанность предоставления должнику в качестве  доказательства перемены кредитора соглашения,  на основании которого цедент  принял  обязательство  передать право (требование) цессионарию . Достаточным   доказательством является  уведомление  должника цедентом о состоявшейся уступке  права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется  исполнение обязательства по передаче права (требование) ,содержащегося в соглашении  об уступке права (требования) . Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность  предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального, либо нового кредитора при наличии между ними спора  о действительности соглашения об уступке права (требования) . Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования)  недействительным (либо при оценке  судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки, исполнение, учиненное  должником цессионарию  до момента признания соглашения недействительным , является надлежащим исполнение.

Учитывая, что  сам   оспариваемый истцом договор цессии №06/2018 уступки права требования от 01.10.2018года не изменяет содержание и объем обязательств должника (Управления   жилищно – коммунального хозяйства   Киселевского городского округа)  по отношению как к первоначальному кредитору (ООО «АРГИЛЛИТ»), так и к ЧУ «Тепловые ресурсы», суд не усматривает факта нарушения заключенной цессией именно прав и законных интересов истца, являющегося должником по   обязательствам по оплате за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ООО «АРГЛЛИТ» и не исполнившегося своих обязательств ни новому кредитору, ни первоначальному кредитору.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для констатации факта злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами по отношению к Управлению  жилищно –коммунального хозяйства Киселевского городского округа поскольку именно права и законные интересы истца указанная сделка не нарушает.  Кроме того, суд полагает действия самого должника неправомерными, поскольку,  имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с него в пользу ООО «АРГИЛЛИТ» суммы задолженности за текущее содержание  и ремонт общедомового имущества  по помещениям, находящимся в соответствующих  МКД, между тем,  должник длительное время не исполняет указанные решения в том числе и в адрес ООО «Аргиллит» ( первоначального кредитора), ни в адрес цессионария.

Доводы третьего лица – ПАО «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ», оспаривающего сделку  уступки права требования ООО «ГТП» в адрес  ЧУ «Тепловые ресурсы»  к ООО «АРГИЛЛИТ»  об уплате суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс в рамках договора поставки  коммунальных ресурсов №3 от  01.08.2015года  (от 19.07.2018года), не могут быть положены в основание признания сделки недействительной  по основаниям, изложенным  Управлением  жилищно – коммунального хозяйства Киселевский городской округ , поскольку истцом по настоящему иску является Управление, которое в обоснование своих требований  на неправомерность совершенных ООО «ГТП» уступок прав требований не ссылается, наличие материально – правовой заинтересованности в оспаривании совершенной ответчиками сделки  не обосновывает.

При этом, суд  исходит из наличия у ПАО «Кузбассэнергосбыт» самостоятельного  права на оспаривание как сделки уступки права требования от 19.07.2018года между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы», так и  договора цессии №06/2018 от 01.10.2018года по самостоятельным основаниям, в том числе и по мотиву совершения мнимых и притворных сделок, чем ПАО «Кузбассэнергосбыт» не воспользовался,  с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  не обратился.

С учетом изложенного, суд отказывает  Управлению   жилищно – коммунального хозяйства Киселевский городской округ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151,  167-171,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки – договора  цессии (уступки права требования) №06/2018 от 01.10.2018года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования  о признании недействительным  договора цессии (уступки права требования) №06/2018 от 01 октября 2018года, заключенного между  обществом с ограниченной  ответственностью «АРГИЛЛИТ» и  Частным научно – исследовательским  учреждением «Тепловые ресурсы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца  со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            О. С. Андуганова