АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-7472/2020

25 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрофирма "Липецк" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Воронежской таможни - ФИО4 (доверенность от 04.10.2021 № 07-12/41),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А36-7472/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Липецк" (далее - ООО "Агрофирма "Липецк", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 3 554 478 руб. 08 коп., проценты за период с 13.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 155 113 руб. 47 коп., а с 01.10.2020 проценты в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического возврата.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2020 произведена замена Липецкой таможни (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ее процессуальным правопреемником - Воронежской таможней (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; далее - таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснили, что спора по сумме, уплаченных обществом таможенных платежей, не имеется.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что обществом в рамках внешнеторговых контрактов с компанией "Хаанстра Б.В." (Нидерланды) от 04.11.2015 N РУ 04\11\15, от 05.11.2016 N РУ 05\11\16, от 03.11.2017 N РУ 03\11\17 в период 2016 - 2018 г.г. на территорию Российской Федерации по 69 декларациям на товары (далее - ДТ) ввезен товар - "оплодотворенные куриные яйца для инкубации свежие породы СОВВ-500 SF, СОВВ-500 FF, ROSS-308.1. производитель HAANSTRA B.V., Нидерланды, товарный знак: HAANSTRA, СОВВ, ROSS". Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена обществом по коду 0407 11 000 0 (оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)), ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По четырем ДТ обществом заявлены преференции "ЛП" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров). В отношении других ДТ преференции не заявлены (заявленная ставка НДС - 18%).

По результатам камеральной таможенной проверки на основании статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Липецкой таможней приняты решения о классификации от 06.11.2019 N РКТ-10109000-19/000035Д, РКТ-10109000-19\000036Д, РКТ-10109000-19\000037Д, согласно которым часть товара, ввезенного по проверенным ДТ, классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0407 21 000 0 (яйца птиц, в скорлупе, свежие, консервированные или вареные: - яйца свежие прочие: --- кур домашних (Gallus domesticus)", ставка таможенной пошлины 15%, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей в размере 1 742 851,93 руб. (в связи с увеличением размера ввозной таможенной пошлины и уменьшением налога на добавленную стоимость в связи с изменением ставки с 18% на 10%). Также приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (06.11.2019 - одно, 12.11.2019 - два).

Общество, на основании поступивших уведомлений Липецкой таможни о неисполнении обязанностей по уплате таможенных платежей, уплатило 13.12.2019 следующие денежные средства:

- 2 954 511 руб. 31 коп. ввозной таможенной пошлины по уведомлениям N 10109000/У2018/0000084 - 10109000/У2018/0000156 (платежное поручение от 13.12.2019 N 3992),

- 583 878 руб. 70 коп. пени по ввозной таможенной пошлины по уведомлениям N 10109000/У2018/0000084 - 10109000/У2018/0000156 (платежное поручение от 13.12.2019 N 3993),

- 12 867 руб. 93 коп. НДС по уведомлениям N 10109000/У2018/0000084 -  10109000/У2018/0000156 (платежное поручение от 13.12.2019 N 3994),

- 3220 руб. 14 коп. пени по НДС по уведомлениям N 10109000/У2018/0000084 - 10109000/У2018/0000156 (платежное поручение от 13.12.2019 N 3995).

Не согласившись с результатами таможенной проверки, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными указанных решений таможенного органа о классификации товаров и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, названные в ДТ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2020 по делу N А36-12508/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020, признаны незаконными решения Липецкой таможни от 06.11.2019 N РКТ-10109000-19/000035Д, РКТ-10109000-19\000036Д, РКТ-10109000-19\000037Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения от 06.11.2019, 12.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Суд обязал Липецкую таможню устранить нарушение прав заявителя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество 11.09.2020 обратилось в Липецкую таможню с заявлением о возврате указанных денежных средств, уплаченных по уведомлениям таможни, направленным во исполнение названных решений.

Липецкая таможня письмом от 21.09.2020 N 08-12/8079 "О направлении разъяснений", со ссылкой на пункты 30, 40 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", сообщила обществу, что возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из корректировки декларации на товары без представления плательщиком соответствующего заявления; с заявлением о возврате авансовых платежей необходимо обратиться в Центральное таможенное управление.

Общество, указывая, что данное письмо фактически содержит отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ).

На основании части 8 статьи 398 Закона № 289-ФЗ положения статьи 67 данного Закона применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения № 5 и 8 к Договору. До внесения указанных изменений применению подлежат соответствующие положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 31 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", который утратил силу в связи с введением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49.

Руководствуясь положениями статьи 2 ТК ЕАЭС, статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 121, 122, 147, 148 Закона № 311-ФЗ, статей 5, 28, 71 Закона № 289-ФЗ, Временного порядка, утвержденного приказом ФТС от 26.06.2019 N 1039, принимая во внимание правовую позицию, отраженную определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судебные акты по делу N А36-12508/2019 по спору между теми же лицами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ООО "Агрофирма "Липецк" не осуществляется внешнеэкономическую деятельность с октября 2019 года, что свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исчислять авансовые платежи; спорные суммы денежных средств являются излишне взысканными и у декларанта имеется право на их возврат с начислением процентов до даты фактического возврата, поскольку спорные суммы платежей уплачены обществом по уведомлениям таможни во исполнение принятых таможенным органом решений, впоследствии признанных незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет заявленных к взысканию сумм, обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 3 554 478, 08 руб., процентов за период с 14.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 155 113, 47 руб., а также процентов на сумму 3 554 478, 08 руб. по день фактического возврата денежных средств.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018,  в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статей 64, 67 - 69, 71 АПК РФ, основанная на правильном применении судами норм права. 

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А36-7472/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3