Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75851/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "КУБ" (адрес:  Россия 190121, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, пом.18Н, ОФ18-РМ, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Охта строй" (адрес:  Россия 198206, г.  Санкт-Петербург, 

<

...> , ЛИТЕР Б, ОФИС 511, ОГРН:  );

о взыскании

при участии 

- от истца: Бахитейн ВС

установил:

ООО «КУБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Охта Строй» о взыскании 1 728 427,50 руб.

Истец неоднократно заявлял об уточнении требований, в конечном варианте просил взыскать 1 677 427,50 руб. задолженности, 646 568,16 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 09.02.2025 с последующим ее начислением за каждый день неисполнения решения из расчета 0,1% от суммы долга с 09.02.2025 по день фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнений от 09.02.2025 и сделанных судебном заседании от 10.02.2025).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточные требовании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2023 между ООО «ПК Керамзит78» и ООО «Охта Строй» заключен Договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №16 (далее - Договор), в силу которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами: Актами выполненных работ за период с 15.07.2023 по 05.08.2023; УПД за период с 15.07.2023 по 17.09.2023.

30.01.2024         между ООО «ПК Керамзит78» и ООО «КУБ» заключен Договор уступки прав (цессии). Предметом договора является задолженность ООО «Охта Строй» перед ООО «ПК Керамзит78» по Договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №16 от 20.07.2023 (п. 1.1. Договора цессии) в размере 1 926 487,50 рублей.

После заключения Договора уступки прав (цессии), Ответчик предоставил Истцу Гарантийное письмо от 20.03.2024, где просил рассмотреть погашение задолженности по графику и действительно оплатил часть задолженности.

Однако в связи с нарушением графика погашения задолженности, Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании пункта 7.4 Договора Истец заявил требование о взыскании 646 568,16 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 09.02.2025 с последующим ее начислением за каждый день неисполнения решения из расчета 0,1% от суммы долга с 09.02.2025 по день фактического исполнения судебного решения.

 Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ООО «Охта Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КУБ» (ИНН 

<

***>) 1 677 427,50 руб. задолженности, 646 568,16 руб. неустойки за период с 30.01.2024 по 09.02.2025 с последующим ее начислением за каждый день неисполнения решения из расчета 0,1% от суммы долга с 09.02.2025 по день фактического исполнения судебного решения, 30 284 руб. расходов по уплате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.