Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                          Дело А40-81010/17-140-810

07 августа 2017 года 

Резолютивная часть решения оглашена                01 августа 2017г.

Решение  в полном объеме изготовлено                 07 августа 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Паршуковой О.Ю. единолично 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 01.08.2017  г. 

при участии:

от заявителя- ФИО2 доверенность от 15.02.2017г. № 82, паспорт,

От ответчика – не явился, извещен.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 121205, 

<

...>) 

К ответчику ООО «ВИРАПРОМ» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 300013, 

<

...>, лит. Б)

О взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью сумму штрафа за неисполнение обязательства в размере 6710 руб.

           Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2016 года между ООО «ВИРАПРОМ» (Поставщик) и ГУ - Московским областным РО Фонда социального страхования РФ (далее - Заказчик) был заключен договор № 211/14 от 20.11.2016 года (далее - Договор) на поставку тактильной пиктограммы с азбукой Брайля, тактильной таблички с азбукой брайля «Название кабинета» (далее - Товар), определенные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Поставка Товара должна была быть осуществлена в течение 8 дней после подписания договора по адресу: 

<

...> этаж.

В соответствии с п.п. 4.1. - 4.6. Поставщик обязуется представить надлежащим образом оформленную финансовую документацию в региональное отделение.

На данный момент в региональном отделении отсутствует надлежащим образом оформленная Накладная (ТОРГ-12), что является не выполнением п.3.3.2 договора в части прав и обязанностей Сторон и п. 4.4. в части цели договора и порядка оплаты.

Вместе с тем, Товар на указанный адрес поставлен не был. 10 февраля 2017 года в адрес Поставщика была направлена Претензия от 10.02.2016 года № 12-15/5005-1226 с требованием уплатить неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком предусмотренных государственным контрактом обязательств в соответствии п. 6.3.2 Контракта в размере 10% от цены контракта, что составляет 6710,00 рублей. В указанный в претензии срок добровольной оплаты штрафа от Поставщика не последовало.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 г. № 10, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, управляет средствами государственного социального страхования. Денежные средства, находящиеся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Федеральным законом № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования» (пункты 3, 5 статьи 13) предусмотрено, что средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, страховщики осуществляют оперативное управление средствами обязательного социального страхования. Таким образом, поскольку, денежные средства являются федеральной собственностью, Фонд, осуществляя оперативное управление ими, действует в интересах государства.

Таким образом, ООО «ВИРАПРОМ» фактически отказалось уплатить сумму штрафа в соответствии с условиями Договора. 

Таким образом, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требование фонда социального страхования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного в соответствии статьей 309,310 ГК РФ, ст. 4,125-126 АПК РФ; ст. 110-112, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВИРАПРОМ» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 300013, 

<

...>, лит. Б) в пользу ГУ МРО ФСС РФ (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 121205, 

<

...>) сумму штрафа в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) руб. 

Взыскать с ООО «ВИРАПРОМ» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 300013, 

<

...>, лит. Б) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова