67/2018-35832(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-1824/2018

г. Владивосток

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального  хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»,  

апелляционное производство № 05АП-6151/2018 на решение от 10.07.2018 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу № А24-1824/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания Контрольного управления  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  

муниципальное учреждение (ИНН 4101172701, ОГРН 1154101004683) от  13.02.2018 № 154  

третье лицо: государственное унитарное предприятие Камчатского края  «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее –  заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании  недействительным предписания Контрольного управления администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление,  административный орган, орган жилищного контроля) от 13.02.2018 № 154.  

 Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского  края «Спецтранс» (далее – третье лицо, предприятие, региональный  оператор).  

 Решением арбитражного суда от 10.07.2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда, общество обратилось с  апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. Полагает, что с учетом договора управления многоквартирным  домом (сокращенно – МКД) платежи потребителей за коммунальные услуги  могут быть направлены напрямую в ресурсоснабжающую организацию  (сокращенно – РСО) на основании заключенного с последней договора  цессии. Учитывая, что протокол общего собрания от 11.01.2012 содержит  положения об утверждении собственниками и нанимателями помещений  

многоквартирного дома № 35 по пр. Циолковского условий договора  управления, заявитель жалобы считает, что решение о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно РСО было принято собственниками  помещений МКД. В этой связи общество несогласно с выводом  арбитражного суда об обратном. Также заявитель жалобы указывает на  неправильное применение к отношениям по оказанию услуг по содержанию  контейнерных площадок статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс), которые регулируют внесение платы за  коммунальные услуги, к которым данная услуга не относится. Настаивает на  том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения,  утвержденный органом местного самоуправления, включает содержание  контейнерных площадок, в связи с чем оснований для освобождения  собственников спорного МКД от оплаты данной услуги не имеется. При этом  обращает внимание, что место размещение контейнерной площадки,  относящейся к обращению с отходами собственников помещений спорного  МКД, определено территориальной схемой и договором оказания услуг по  содержанию контейнерных площадок в отношении нескольких  многоквартирных домов, что согласуется с действующими правилами  благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа.  Кроме того, общество указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте  оценки его довода о прекращении управления данным МКД с 30.04.2018, в  связи с чем оспариваемое предписание, по мнению заявителя, является  неисполнимым.  

 В обоснование указанных доводов обществом к апелляционной жалобе  была приложена схема размещения контейнерной площадки, которая в  порядке части 2 статьи 268 АПК РФ была приобщена коллегией в материалы  дела, как согласующаяся с фактическими обстоятельствами спора.  

 Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с  

чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела  апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.  

 Из материалов дела коллегией установлено следующее.  

 14.12.2017 в Государственную жилищную инспекцию Камчатского  края поступило обращение гражданки ФИО2, зарегистрированной по  адресу: 

<

...>, по факту  двойного взыскания платы за содержание контейнерных площадок, в том  числе в составе платы за содержание жилого помещения и отдельно в  квитанциях, выставляемых предприятием за оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Письмом от 19.12.2017 № 1ю-11134 указанное обращение было  направлено для рассмотрения по существу в адрес управления, которое  приказом от 05.02.2018 № 154/ЛК назначило проведение внеплановой  выездной проверки в отношении общества в целях предупреждения,  выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства,  указанных в обращении ФИО2  

 В ходе контрольных мероприятий орган жилищного контроля  установил, что на основании договора управления многоквартирным домом   № 07-ДУ-12 от 01.03.2012 общество осуществляет управление  многоквартирным домом № 35 по проспекту Циолковского в городе  Петропавловске-Камчатском.  

 17.03.2016 между управляющей организацией и предприятием  заключен договор № 26/16 по вывозу твердых бытовых отходов,  крупногабаритных отходов, санитарному содержанию контейнерных  площадок, а 01.11.2017 - договор № 26/17 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2017 к договору № 26/17 от  01.11.2017 стороны предусмотрели, что оплата оказанных региональным  оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  производится управляющей организацией путем уступки региональному  

оператору в полном объёме своих прав на получение денежных средств с  потребителей (собственников твердых бытовых отходов) по оплате  соответствующей коммунальной услуги.  

 На основании указанных договоров третье лицо от своего имени  выставляет в адрес собственников помещений многоквартирного дома  квитанции об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и по содержанию контейнерных площадок.  

 Установив, что собственники помещений спорного МКД решения об  оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию  не принимали, а услуга по содержанию контейнерных площадок является  составной частью платы за содержание жилого помещения, орган  жилищного надзора пришёл к выводу о нарушении обществом статей 154,  155 ЖК РФ.  

 По результатам проверки управлением составлен акт проверки от  13.02.2018 № 154 и обществу выдано предписание от 13.02.2018 № 154,  которым на последнего возложена обязанность в срок до 30.03.2018  осуществить следующие действия:  

1) привести договорные отношения в отношении дома № 35 по проспекту  Циолковского с предприятием в соответствие с требованиями жилищного  законодательства: исключить условия об уступке прав требования;  

2) привести договорные отношения между обществом и предприятием по  договору на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок в  соответствие с требованиями жилищного законодательства;  

3) произвести перерасчет платы, предъявленной на имя граждан,  проживающих по адресу: проспект Циолковского, д. 35, кв. 5, в части  предъявления к оплате услуг по содержанию контейнерных площадок.  

 Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что выявленные административным  

органом нарушения возникли в результате противоправных действий  общества, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не  нарушает права и законные интересы последнего.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи  201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных  лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям  органов местного самоуправления в области жилищных отношений  относится осуществление муниципального жилищного контроля.  

 Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность  органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и  проведение на территории муниципального образования проверок  соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  и гражданами обязательных требований, установленных в отношении  муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также  муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 Кодекса).  

 В соответствии со статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012   № 195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае»  

муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется  уполномоченными органами местного самоуправления поселений и  городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих  поселений и городских округов в Камчатском крае, а также  уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных  районов в Камчатском крае на межселенных территориях в соответствии с  законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и  муниципальными правовыми актами.  

 Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления  муниципального жилищного контроля на территории Петропавловск- Камчатского городского округа, утвержденного постановлением  Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от  23.06.2017 № 1420, органом администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального  жилищного контроля, является Контрольное управление администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа.  

 При проведении мероприятий муниципального жилищного контроля  муниципальные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания об  устранении выявленных нарушений (пункт 1.11.4 Административного  регламента).  

 Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание  выдано управлением как органом, уполномоченным в сфере муниципального  жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения управляющей  организацией требований жилищного законодательства. То есть в пределах  предоставленных управлению полномочий.  

 Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что  основанием для его вынесения послужили выявленные в ходе контрольных  мероприятий нарушения порядка предъявления к оплате услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами и по содержанию контейнерных  площадок.  

 Оценив оспариваемое предписание в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной  инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о его законности в силу  следующего.  

 Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.  

 В силу части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том  числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,  плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными  отходами (часть 4 статьи 154 Кодекса).  

 По смыслу частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых  помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  названной статьи.  

 Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению  с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную  услугу с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией,  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  

иным специализированным потребительским кооперативом заключен  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством  Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

 Из части 7.1 этой же статьи следует, что на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному  оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Порядок предоставления коммунальных услуг урегулирован  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

 Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнителем является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

 Как установлено пунктами 8, 9 этих же Правил, исполнителем  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив.  

 В свою очередь ресурсоснабжающая организация может выступать  исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном  управлении многоквартирным домом, или в многоквартирном доме, в  

котором не выбран способ управления, или в жилых домах (домовладениях)  (пункт 17 Правил № 354).  

 Что касается отношений по обращению с твердыми коммунальными  отходами, то они осуществляются с участием регионального оператора,  понятие которого в силу пункта 2 названных Правил употребляется в  настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом «Об  отходах производства и потребления».  

 Согласно абзацу двадцать семь статьи 1 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо,  которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственником твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

 В соответствии с пунктом 148(7) Правил № 354 предоставление  коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или  кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5)  настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях  обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами потребителям.  

 Из пункта 148(39) названных Правил следует, что потребители обязаны  своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо  

действующему по его поручению платежному агенту или банковскому  платежному агенту.  

 Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, заключенного с исполнителем в лице  управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми  коммунальными отходами, который оказывает такую услугу исполнителю,  либо через указанных таким региональным оператором платежных агентов  или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой  способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива  (пункт 148(40) Правил № 354).  

 Таким образом, при избрании собственниками помещений  многоквартирного дома способа управления домом управляющей  организацией и отсутствии соответствующего решения о внесении платы за  коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  непосредственно региональному оператору обязанность по начислению и  взиманию платы за спорную коммунальную услугу с собственников  помещений многоквартирного дома возложена на управляющую  организацию.  

 Из материалов дела усматривается, собственниками помещений  многоквартирного дома № 35 по ул. Циолковского в г. Петропавловск- Камчатский посредством заключения с обществом договора управления   № 07-ДУ-12 от 01.03.2012 выбран способ управления многоквартирным  домом – управляющая организация.  

 Соответственно с учетом выше указанных правовых норм  исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами и, как следствие, лицом, обязанным производить  

начисление и взимание платы за данную коммунальную услугу, является  заявитель.  

 Между тем в ходе контрольных мероприятий административным  органом было установлено, что начисление и взимание платы за обращение с  твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим в доме   № 35 по ул. Циолковского в г. Петропавловск-Камчатский, осуществляет  непосредственно региональный оператор.  

 При этом доказательств принятия общим собранием собственников  помещений в спорном МКД решения о внесении платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  непосредственно региональному оператору в материалах дела отсутствуют.  

 Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том,  что данные действия заявителя и третьего лица противоречат указанным  нормам права, в связи с чем у органа жилищного контроля имелись  основания для выдачи обществу оспариваемого предписания в части пункта  1.  

 Довод заявителя жалобы о том, что соответствующее решение о  переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями было  принято общим собранием собственников помещений МКД 11.01.2012  посредством утверждения условий договора управления № 07-ДУ-12 от  01.03.2012, апелляционной коллегией не принимается.  

 По смыслу статьи 46 Кодекса общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме принимает решения по вопросам,  отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания, включенным в  повестку дня данного собрания и поставленным на голосование,  большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в  данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  

 Анализ имеющегося в материалах дела протокола от 11.01.2012 общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, показывает, что вопрос о  

внесении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами непосредственно региональному оператору не был  включен в повестку дня 11.01.2012 и не ставился на голосование.  

 Соответственно какого-либо решения собственниками помещений  спорного МКД по данному вопросу не принималось.  

 Более того, оно объективно не могло было быть принято по состоянию  на 11.01.2012, поскольку возможность перехода на прямые расчеты с  региональным оператором (а не с ресурсоснабжающей организацией) была  предусмотрена частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ только в редакции,  действующей с 01.01.2015. При этом понятие «ресурсоснабжающая  организация» и «региональный оператор» в силу прямого указания пункта 2  Правил № 354 не являются равнозначными.  

 В свою очередь условие договора управления о праве управляющей  организации заключить с ресурсоснабжающей организацией договор цессии,  на основании которого платежи потребителей за коммунальные услуги могут  быть направлены напрямую в ресурсоснабжающую организацию,  закрепленное в пункте 3.2.16, таким решением в силу буквального  толкования статьи 46, части 7.1 статьи 155 Кодекса не является.  

 В этой связи утверждение общества о том, что законодательство не  содержит требований о форме решения общего собрания, предусмотренного  частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, равно как не требует указания наименования  конкретной РСО, судом апелляционной инстанции применительно к спорной  ситуации, касающихся взаимоотношений с региональным оператором,  признаётся ошибочным.  

 Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что нормы статьи 155 ЖК  РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят  императивный характер и не предусматривают возможности изменения  порядка внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на основании договора между управляющей  

организацией и предприятием в отсутствие решения общего собрания  собственников помещений МКД.  

 С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что заявитель и  третье лицо своими действиями фактически подменили волю собственников  (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв  решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных  услуг путем внесения платы за обращение с твердыми коммунальными  отходами непосредственно региональному оператору, согласуется с  фактическими обстоятельствами дела.  

 Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по  правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  может перейти к другому лицу на основании закона.  

 Между тем такая уступка не должна приводить к подмене исполнителя  коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией или региональным  оператором без соответствующего волеизъявления собственников и  нанимателей жилых помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не  может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг,  срок обязательств по оплате которых не наступил.  

 Однако, как обоснованно установил суд первой инстанции, в спорной  ситуации общество фактически уступило право требования не  задолженности по оплате коммунальных услуг, а право требования платы за  оказание коммунальных услуг, в том числе по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в полном объёме, включая текущие платежи, что  противоречит действующему жилищному законодательству.  

 В этой связи пункт 1 оспариваемого предписания, содержащий  требование о приведении договора по оказанию услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заключенного с третьим лицом в  

соответствие с требованиями жилищного законодательства, путем  исключения условия об уступке прав требования является обоснованным.  

 Оценивая законность и обоснованность предписания управления от  13.02.2018 № 154 в части пунктов 2 и 3, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

 В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

 Состав минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг  и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Кодекса).  

 В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ  от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

 Согласно пункту 26(1) названного Перечня в состав работ по  содержанию общего имущества МКД входят работы по содержанию мест  накопления твердых коммунальных отходов, в том числе организация и  содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая  обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер,  контейнерных площадок.  

 В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

 Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  

многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства  (часть 1 статьи 156 Кодекса).  

 Как уже было указано выше, в силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Таким образом, содержание мест накопления твердых коммунальных  отходов (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по  содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых  предусмотрены в составе платы за содержание жилого помещения.  

 Указанные выше нормативные положения корреспондируют с пунктом  13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  (далее – Правила № 1156), согласно которому региональный оператор несет  ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с  момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления  твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных  площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных  отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых  коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории,  входящей в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, несут собственники помещений в доме.  

 Между тем, как подтверждается материалами дела, в рамках  исполнения договора № 26/16 от 17.03.2016 по вывозу твердых бытовых  отходов, крупногабаритных отходов, санитарному содержанию  контейнерных площадок и договора № 26/17 от 01.11.2017 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных  

обществом с предприятием, оказание услуг по содержанию контейнерных  площадок было выделено в качестве самостоятельной коммунальной услуги,  право требования оплаты которой было передано третьему лицу.  

 Действительно, из пункта 1.1 договора № 26/16 от 17.03.2016 следует,  что исполнитель обязуется по заданию заказчика ежедневно в соответствии с  графиком, предоставляемым исполнителем, вывозить твердо-бытовые  отходы и крупногабаритные отходы, а также производить санитарное  содержание контейнерных площадок согласно поадресному списку объектов  жилищного фонда, приведенного в приложении № 4.  

 В соответствии с данным приложением контейнерная площадка для  обслуживания многоквартирного дома по пр. Циолковского, 35 расположена  в районе пр. Циолковского, 37.  

 По условиям пункта 2.1 договора № 26/17 от 01.11.2017 региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в  месте, которые определены настоящим договором (приложение № 1), и  обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством РФ.  

 Согласно пункту 538 приложения № 1 к названному договору место  размещения контейнерной площадки для обслуживания многоквартирного  дома по пр. Циолковского, 35 определено как пр. Циолковского, 37.  

 Анализ имеющихся в материалах дела квитанций, выставленных  региональным оператором в адрес собственников помещений  многоквартирного дома за ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года  показывает, что собственнику помещений многоквартирного дома  предъявлена к оплате услуга за содержание контейнерных площадок в  размере 1,17 руб. за 1 кв.м жилого помещения.  

 Принимая во внимание, что содержание контейнерных площадок  входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции признаёт  

обоснованным вывод управления о том, что такая услуга не является  самостоятельной коммунальной услугой, подлежащей оплате  собственниками помещений МКД.  

 Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в структуру платы за  содержание жилого помещения в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за  содержание контейнерных площадок в качестве самостоятельной услуги по  управлению многоквартирным домом не включена, административный орган  обоснованно заключил, что у общества отсутствовали правовые основания  для передачи права требования оплаты данной услуги региональному  оператору.  

 С учетом изложенного орган жилищного контроля правомерно  пунктом 2 оспариваемого предписания потребовал устранить выявленные  нарушения и привести договорные отношения между обществом и  региональным оператором в части содержания контейнерных площадок в  соответствии с требованиями жилищного законодательства, а в пункте 3  предписания от 13.02.2018 № 154 указал на необходимость произвести  перерасчет платы в части предъявления к оплате услуг по содержанию  контейнерных площадок.  

 Довод апелляционной жалобы о неправильном применении к данным  нарушениям статей 154, 155 Кодекса, судебной коллегией отклоняется,  поскольку в акте проверки и в оспариваемом предписании спорные  нарушения квалифицированы как нарушения только статьи 154 ЖК РФ, в  том числе исходя из понятий «плата за содержание жилого помещения» и  «плата за коммунальные услуги», что непосредственно касается  необоснованного предъявления к оплате услуг по содержанию контейнерных  площадок в качестве самостоятельной услуги отдельным платежом.  

 Указание заявителя на необоснованное освобождение собственников  помещений многоквартирного дома от оплаты услуг за содержание  контейнерных площадок при условии, что размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения, утвержденный органом местного  

самоуправления, включает содержание контейнерных площадок, судом  апелляционной инстанции также не принимается.  

 Согласно пункту 4.1.2 договора управления многоквартирным домом  размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников  помещений с учетом предложений управляющего организации. В случае  если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли решение  об установлении либо изменении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, либо общее собрание собственников помещений МКД не  состоялось, управляющая организация применяет размер платы за  содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления.  

 В соответствии с пунктом 1 постановления администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2017 № 2683 размер  платы за содержание жилого помещения для собственников жилых  помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом установлен в размере 40,61 руб. в месяц за  квадратный метр общей площади жилого помещения.  

 При этом данное постановление размер платы на содержание  контейнерных площадок, в том числе в сумме 1,17 руб., не устанавливает, а  только включает данные услуги в перечень услуг и работ по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме.  

 Анализ материалов внеплановой проверки общества показывает, что  предметом контрольных мероприятий явилось необоснованное предъявление  к оплате собственнику помещения в многоквартирном доме № 35 по пр.  Циолковского платы за содержание контейнерных площадок, в рамках  исполнения управляющей организацией договоров, заключенных с третьим  лицом, тогда как жилищным законодательством данная услуга к  коммунальным услугам, подлежащим оплате в качестве самостоятельного  платежа, не относится.  

 В этой связи отдельное начисление платы за услугу, не являющейся  самостоятельной коммунальной услугой, в противоречие с установленным  законом порядком оплаты содержания жилого помещения, а также передача  права требования оплаты данной услуги предприятию, требует  соответствующего перерасчета.  

 Учитывая, что каких-либо обстоятельств и выводов относительно  неправильного определения размера платы за содержание жилого помещения  в спорном МКД ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат,  ссылки общества на то, что пункт 3 оспариваемого предписания  противоречит установленному органом местного самоуправления размеру  платы за содержание жилого помещения, подлежащему применению при  управлении спорным МКД, апелляционная коллегия находит ошибочным.  

 При этом оценка судом первой инстанции обязанности собственников  помещений многоквартирного дома по пр. Циолковского, 35 нести бремя  содержания контейнерной площадки, не входящей в состав общего  имущества указанного многоквартирного дома, фактическим  обстоятельствам дела не противоречат.  

 Действительно, из буквального прочтения пункта 13 Правил № 1156  следует, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных  площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории,  прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, несут собственники земельного участка, на котором  расположены такие площадки и территория.  

 Как следует из имеющегося в материалах дела приложения № 2 к  договору управления многоквартирным домом № 07-ДУ-12 от 01.03.2012, в  состав общего имущества собственников многоквартирного дома № 35 по пр.  Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском контейнерная площадка для  складирования и накопления коммунальных отходов не входит.  

 В свою очередь материалами дела, в том числе схемой размещения  контейнерной площадки, представленной в суд апелляционной инстанции,  подтверждается, что для целей складирования и накопления коммунальных  отходов используется контейнерная площадка, расположенная на  придомовой территории дома № 37 по пр. Циолковского.  

 Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на  собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по  содержанию земельных участков, не входящих в состав общего имущества  многоквартирного дома, включая организацию на них контейнерных  площадок, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность  возложения на собственников помещений спорного МКД расходов по  содержанию контейнерных площадок, в том числе и по данному основанию.   Ссылки заявителя жалобы на то, что место размещения контейнерной  площадки для обслуживания многоквартирного дома № 35 по пр.  Циолковского обусловлено территориальной схемой обращения с отходами,  в том числе с твердыми коммунальными отходами, принятой в соответствии  с пунктом 8 статьи 11 Правил благоустройства территории Петропавловск- Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий  (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа от 30.10.2017 № 10-нд, судебной коллегией  также не принимаются.  

 В данном случае следует учитывать, что установленный нормативными  правовыми актами порядок определения мест размещения контейнерных  площадок не изменяет обязанность собственников помещений в  многоквартирном доме по содержанию общего имущества только этого  МКД, равно как не устанавливает обязанность по оплате услуг по  содержанию контейнерных площадок как самостоятельной коммунальной  услуги, что имело место в спорной ситуации.  

 Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания  вследствие исключения дома № 35 по ул. Циолковского из перечня  многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, суд  апелляционной инстанции признаёт безосновательным, поскольку  законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта  по правилам главы 24 АПК РФ оценивается судом на дату принятия  соответствующего акта.  

 В этой связи учитывая, что предписание № 154 было выдано обществу  13.02.2018 со сроком исполнения до 30.03.2018, принятие жилищной  инспекцией решения от 17.04.2018 о внесении изменений в реестр лицензий  Камчатского края путем исключения сведений о спорном МКД из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет общество, не может служить доказательством неисполнимости  оспариваемого ненормативного правового акта.  

 При этом способ и порядок устранения выявленных нарушений,  указанных в предписании органа жилищного контроля, избирается  управляющей организацией самостоятельно, в том числе с учетом  действующего законодательства и фактических отношений.  

 Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие  основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их  наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у  административного органа имелись, судебная коллегия считает, что  оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

 Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу  не установлено.  

 При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на  основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в  оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в  порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2018 по делу   № А24-1824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча  пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 4106 от 25.07.2018 через «Муниципальный  Камчатпрофитбанк» (АО) г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Н.Н. Анисимова  

Судьи А.В. Гончарова  

 Г.Н. Палагеша