СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9365/2025-ГКу

г. Пермь

22 января 2026 года

Дело № А60-36992/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.10.2025)

по делу № А60-36992/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «База» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «База» (далее – истец, ООО УК «База») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Северное сияние» (далее – ответчик, ООО «ЦМХГ «Северное сияние») с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 28.09.2023 в размере 258 651 руб. 13 коп., по договору аренды от 08.04.2024 в размере 254 065 руб. 06 коп., неустойки по договору от 28.09.2023 за период с 06.10.2023 по 15.05.2025 в размере 96 145 руб., по договору от 08.04.2024 за период с 06.06.2024 по 15.05.2025 в размере 48 720 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 879 руб., почтовых расходов в размере 420 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025, Код доступа к материалам дела:

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2025) исковые требования удовлетворены. С ООО «ЦМХГ «Северное сияние» в пользу ООО УК «База» взыскана задолженность в размере 657 581 руб. 06 коп., в том числе:

по договору от 28.09.2023 в размере 258 651 руб. 13 коп., неустойка за период с 06.10.2023 по 15.05.2025 в размере 96 145 руб. с продолжением ее начисления с 16.05.2025 в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки;

по договору от 08.04.2024 в размере 254 065 руб. 06 коп., неустойка за период с 06.06.2024 по 15.05.2025 в размере 48 720 руб., с продолжением ее начисления с 16.05.2025 в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

С ООО «ЦМХГ«Северное сияние» в пользу ООО УК «База» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 879 руб., судебные издержки в размере 420 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что договоры аренды с истцом не подписывались, подготовлены ООО УК «База» в одностороннем порядке. О рассмотрении настоящего дела судом ответчику стало известно после вынесения решения судом первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 апелляционная жалоба ответчика, ООО «ЦМХГ «Северное сияние», принята к производству; лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.01.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле; указано, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в срок до 19.02.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не предоставлен.

20.01.2026 от ООО «ЦМХГ «Северное сияние» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при Код доступа к материалам дела:

рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

На основании статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из ходатайства ответчика, заявитель просит приостановить производство по настоящему делу до принятия Кировским районным судом города Екатеринбурга решения по делу № М-46/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения Общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1/2020 от 17.01.2020 в части вопроса № 6 повестки дня, касающегося передачи права пользования общим имуществом.

Между тем, доказательств принятия искового заявления ФИО1 к производству Кировского районного суда города Екатеринбурга в материалы дела не предоставлено.

Более того, с учетом предмета спора по настоящему делу – взыскание задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам аренды, которыми установлена плата за пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, оспаривание решения общего собрания об установлении платы за пользование общедомовым имуществом для разрешения настоящего дела правового значения не имеет, с учетом отсутствия требований о признании договоров аренды части общедомового имущества недействительными.

Судом апелляционной инстанции не установлено, какие обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об оспаривании решения общего собрания, касающегося передачи права пользования общим имуществом, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, без установления которых невозможно его рассмотреть при наличии заключенных договоров аренды.

21.01.2026 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в Код доступа к материалам дела:

которых ООО «ЦМХГ «Северное сияние» ссылается на направление ответчику решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании 657 581 руб. 06 коп за размещение трех кондиционеров и световой вывески. Указывает на получение информации о протоколе № 1/2020 от 17.01.2020, которым установлена плата за пользование общим имуществом, 17.12.2025 из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Ссылается, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства подготовки договоров истцом в одностороннем порядке. Приводит доводы о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. ООО «ЦМХГ «Северное сияние» о вынесенном решении стало известно 05.09.2025.

Дополнения к апелляционной жалобе содержат ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и признано подлежащим отклонению.

Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

С учетом надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о возбуждении производства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении ООО «ЦМХГ «Северное сияние» определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 03.07.2025 – 21.07.2025, доказательств, препятствующих заявлению соответствующего ходатайства, в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, не предоставлено.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Код доступа к материалам дела:

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управляющей организацией указанного многоквартирного дома избрано ООО УК «База», что следует из протокола внеочередного очно-заочного общего собрания собственников от 10.02.2022.

В соответствии с протоколом № 7 от 27.12.2022 заседания совета многоквартирного дома № 5 по ул. ФИО3, установлена стоимость за размещение одного внешнего блока кондиционера в техническом подполье в размере 5 000 руб.

Протоколом № 7 от 08.05.2024 заседания совета многоквартирного дома № 5 по ул. ФИО3, установлена стоимость за размещение рекламной световой вывески ООО «ЦМХГ Северное сияние» размером 500х18824,34 мм на металлическом каркасе для крепления вывески на фасаде многоквартирного дома в размере 5 000 руб.

28.09.2023 между ООО УК «База» (арендодатель) и ООО «ЦМХГ «Северное сияние» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор от 28.09.2023), пунктом 1.1. которого установлено, что арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО3, д. 5, а именно, часть технического подполья площадью 6,2 кв. м (далее - объект), с целью размещения следующего оборудования: трех внешних блоков системы кондиционирования, а именно: модель ЕСС-07 размером (ШхВхГ) 916x702x360 мм, модель ESVMO-SF-160-H размером (ШхВхГ) 950*1380*370 мм, модель Ballu BSW/out-07HNl_23Y размером (ШхВхГ), 665x420x280 мм.

В силу пункта 1.3. договора от 28.03.2023 объект, сдаваемый в аренду, находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и находится под управлением арендодателя на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3.1. договора от 28.03.2023 устанавливает, что объект передается в аренду на неопределенный срок. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приёма передачи к настоящему договору (приложение № 2).

Код доступа к материалам дела:

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.03.2023 размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. Сумма арендной платы не облагается НДС в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.2. от 28.03.2024 договора арендная плата выплачивается на расчетный счет арендодателя ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре, не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.

Из пункта 6.1.2. договора от 28.03.2024 следует, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Исходя из положений пункта 7.3. договора от 28.03.2024 следует, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи объекта от 05.10.2023 арендатором принята часть общедомового имущества в многоквартирном доме по ул. ФИО3, д. 5, с целью размещения трех внешних блоков системы кондиционирования.

08.05.2024 между ООО УК «База» (арендодатель) и ООО «ЦМХГ«Северное сияние» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор от 08.05.2024), пунктом 1.1. которого установлено, что арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ФИО3 д. 5, а именно, часть фасада здания многоквартирного дома площадью 9,5 кв. м, с целью размещения информационной световой вывески «Центр микрохирургии глаза - Северное сияние» размером 500x18824,34 мм на металлическом каркасе для крепления вывески (именуемое далее - вывеска).

В силу пункта 1.3. договора от 08.05.2024 следует, что объект, сдаваемый в аренду, находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и находится под управлением арендодателя на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1. договора от 08.05.2024 установлено, что объект передается в аренду на неопределенный срок. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи к настоящему договору (приложение № 3).

Из пункта 4.1. договора от 08.05.2024 следует, что размер ежемесячной арендной платы указан в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма арендной платы не облагается НДС в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора от 08.05.2024 следует, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять арендную Код доступа к материалам дела:

плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Исходя из положений пункта 7.3. договора от 08.05.2024 следует, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Приложением № 1 к договору от 08.05.2024 установлен следующий график платежей: с 08.05.2024 по 07.10.2024 в размере 20 000 руб., с 08.11.2024 по 07.036.2025 в размере 25 000 руб., с 08.03.2025 по 07.08.2025 в размере 30 000 руб., с 08.08.2025 по 07.01.2025 в размере 35 000 руб., с 08.01.2026 по 07.05.2026 в размере 40 000 руб., с 08.06.2026 в размере 50 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.05.2024 арендатором принята часть общедомового имущества в многоквартирном доме по ул. ФИО3, д. 5, для крепления вывески.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2025 № 25-014/УК с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По правилам части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные Код доступа к материалам дела:

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В частности, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы, что разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64).

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ (абзац 2 пункта 7 Постановления № 64).

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом (абзац 3 пункта 7 Постановления № 64).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды на размещение на фасаде многоквартирного дома, управление Код доступа к материалам дела:

которым осуществляется истцом, блоков кондиционеров, рекламной конструкции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, договоры от 08.04.2024, от 28.09.2023 подписаны сторонами, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика, в лице директора ООО «ЦМХГ «Северное сияние» ФИО1 в графе «реквизиты сторон».

Оснований для выводов о подложности предоставленных в материалы дела доказательств у суда не имеется. Поскольку заключение указанных договоров ответчиком надлежащими доказательствами по делу не опровергнуто, заявлений о фальсификации договоров в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, основания для вывода о незаключенности указанных договоров отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт приема мест размещения блоков кондиционеров и места размещения рекламной вывески по актам приема-передачи от 05.10.2023, от 15.05.2024.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в приложении № 2 к договору от 08.05.2024 отражены фотоматериалы о размещении указанной рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома № 5 по ул. ФИО3.

Таким образом, факт использования общедомового имущества на основании договоров аренды подтвержден.

По расчету истца, с учетом внесения оплат 05.11.2024 в размере 15 000 руб., 12.02.2025 в размере 20 000 руб., задолженность по договору аренды от 28.09.2023 составляет 258 651 руб. 13 коп.

С учетом размера заявленных требований, суммы задолженности, судом первой инстанции обоснованным признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по договору от 28.09.2023 в размере 258 651 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для переоценки указанных выводов.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору аренды от 08.04.2024 составляет 254 065 руб., с учетом оплаты ответчика от 05.11.2024 в размере 20 000 руб.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору от 08.04.2024, контрасчета суммы задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции арендной платы по договору от 08.04.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 28.09.2023 за период с 06.10.2023 по 15.05.2025 в размере 96 145 руб., по договору от 08.04.2024 за период с 06.06.2024 по 15.05.2025 в размере 48 720 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из пункта 7.3. договора от 28.09.2023 следует, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена за нарушение обязательства по внесению платы по договору от 08.04.2024 (пункт 7.3. договора).

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору от 28.09.2023 за период с 06.10.2023 по 15.05.2025 в размере 96 145 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предоставленного истцом расчета.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

По расчету истца неустойка по договору от 08.05.2024 с мая 2024 по апрель 2025 составляет 48 720 руб. Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку расчет неустойки произведен с учетом графика изменения арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований в указанной части.

Код доступа к материалам дела:

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 420 руб. 37 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Факт несения расходов на сумму 420 руб. 37 коп. подтверждается чеком от 20.05.2025 (направление претензии), кассовым чеком от 24.06.2025 (направление копии иска).

Таким образом, взыскиваемая сумма судебных расходов документально подтверждена.

С учетом изложенного основания для отмены судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 октября 2025 года) по делу № А60-36992/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.Г. Дружинина

Код доступа к материалам дела: