Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4987/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»

на решение от  13.08.2020

по делу № А73-5852/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Дальневосточной железной дороге

о  возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  предприятие) о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере  53 689 руб.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 взыскано с предприятия  в пользу общества  в счет возмещения  убытков - 12 430 руб., в счет  судебных расходов по оплате государственной пошлины - 497 руб. В остальной части заявленных требований отказано.     

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.08.2020  по делу № А73-5852/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель предприятия против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.08.2020 по делу № А73-5852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         В порядке ст.158 АПК РФ судебное разбирательство 13.10.2020 откладывалось на 03.11.2020. В соответствии со ст.18 АПК РФ в составе суда: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П. произведена замена судьи Вертопраховой Е.В. в связи с болезнью на судью Мильчину И.А. Судебное разбирательство начато сначала.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что часть выводов, изложенных в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, и решение суда подлежит изменению. 

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

        Согласно п.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

        Согласно п.1, 2 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п.1 ст. 901 ГК, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

          Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

22.05.2012 сторонами заключен договор № 16/НОР-3/314(см) (л.д.9) на оказании услуг по сопровождению и  охране грузов в  вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом,  где истец выступает заказчиком, а ответчик- исполнителем. Договором предусмотрена ежегодная автоматическая пролонгация.  

Транспортной железнодорожной накладной № ЭК 90441 (л.д.16) подтверждается перевозка двух гусеничных экскаваторов. Грузоотправитель истец, грузополучатель – ООО «РесурсТрансСервис». В накладной имеется ссылка на сопровождение груза по договору от 22.05.2012  №  16/НОР-3/314(см).     

По акту приема грузов от 17.06.2019 (л.д.18), охраняемых работниками предприятия, приняты 2 экскаватора с информацией соответствующей положениям п.4.2-4.4. договора. На каждый экскаватор составлен обществом информационный лист, подписанный работником предприятия (л.д.19).

18.07.2019 на станции выдачи груза, охраняемого работниками предприятия, составлен акт стрелковой командой (л.д.21) о том, что разбито стекло кабины экскаватора, отсутствуют 2 АКБ и инструментальный ящик.

Истец произвел оплату ущерба по претензии, предъявленной его клиентом по договору транспортной экспедиции исходя из стоимости  повреждений, указанной в  протоколе выявленных неисправностей ООО «Тойота Тсусе Техника» (л.д.25). 

Поскольку груз принят ведомственной охраной без замечаний, повреждение груза произошло после его принятия под охрану, ООО "ВТК" направило в ФГП "ВО ЖДТ" претензию о возмещении убытков 53 689 руб., оставленную без удовлетворения.

         О взыскании убытков 53 689 руб. общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требование в части стоимости стекла – 11 380 руб. и работ  по его установке 1 050 руб., поскольку стекло является составной частью кузова АТТ и по условиям договора предприятие приняло  под охрану непосредственно АТТ.  

         В остальной части требований суд первой инстанции отказал, так как согласно условиям договора, работник предприятия не проверяет наличие снятых комплектующих, комплектующие находятся внутри АТТ только со слов общества. Не сохранность комплектующих не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договору. По п. 4.3. и 7.2. приложения к договору ответчик осуществляет только визуальный осмотр АТТ, не проверяя комплектность автотракторной техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами грузоотправителя. С данным выводом апелляционный суд не согласен на основании следующего.

   Согласно пункту 3.4.1. договора № 16/НОР-3/314(см) охрана обязана обеспечить охрану грузов на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

   По пункту 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта или памятки приемо-сдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного или поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Согласно п. 4.2.-4.4.  приложения № 2 к договору, передача грузов осуществляется после проведения сторонами осмотра вагонов, контейнеров с грузами, грузов на открытом подвижном составе.

При передаче грузов производится визуальный осмотр исправности кузова (котла) вагона, контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочный (заливочных) люков, а также наличия ЗПУ, пломб и соответствия их контрольных знаков (при возможности их проверки) сведениям, указанным в акте приема (выдачи) груза (п.4.3).

Согласно  п. 7.2. приложения № 2 к договору, заказчик (уполномоченное лицо заказчика) обязан: демонтировать и упаковать легкоснимаемые комплектующие детали и узлы, закрыть перед предъявлением груза к перевозке двери кабин, салонов, кузовов, капоты, багажники, отсеки и т.п. на защелки, замки, а при необходимости оборудовать их дополнительными запорными устройства и опломбировать, прикрепить информационный листок (опись) на внутренней стороне лобового стекла кабины.

В информационном листке (описи) указывается название и марка содержащегося в топливном баке допустимого количества топлива, число пломб, ящиков с запасными частями и инструментами, места их нахождения, список снятых комплектующих деталей и узлов, перечень недостающих деталей при некомплектной поставке, а также то, что комплектность автотракторной техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами грузоотправителя, при приеме АТТ не проверялись.

В информационном  листе в отношении экскаватора SH 210LC-5 (л.д.19) указано: АКБ 2 шт. сняты и размещены в кабине, топливо слито, оптика 1 шт . снята и размещена в кабине, стеклоочиститель снят и размещен в кабине, ящик ЗИП 1 шт. размещен в кабине, перечислены номера пломб, двери закрыты на внутренние замки. В листе подпись работника предприятия и запись «написано верно». В нарушение п. 7.2. договора,  не указано на то, что  комплектность автотракторной техники, содержание емкостей и отсеков, опломбированных пломбами грузоотправителя, при приеме АТТ не проверялись. Подписание стрелком предприятия информационного листа подтверждает согласие с его содержанием.

Несостоятелен довод предприятия о том, что дописка работником предприятия «написано верно» обусловлена его юридической неосведомленностью. 

На станции выдачи груза стрелком предприятия составлен акт от 18.07.2019 (л.д.21) с учетом содержания информационного листа и указано в том числе отсутствие 2 шт. АКБ и инструментального ящика.

Предприятие не представило в материалы дела доказательств иной суммы ущерба, чем указанной в протоколе выявленных неисправностей ООО «Тойота Тсусе Техника» (л.д.25) по данному экскаватору. Стоимость 2 аккумуляторов 32 796 руб. и стоимость ящика под инструменты 2 079 руб. (без инструментов) подлежит взысканию с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»в счет возмещения убытков общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания». 

          Не подлежит взысканию заявленная обществом стоимость установки аккумуляторов, поскольку они были сняты самим обществом и размещены в кабине при отправке экскаватора. Не подлежит взысканию заявленная обществом стоимость инструментов, нахождение которых в экскаваторе, в инструментальном ящике при отправке груза обществом никакими доказательствами не подтверждено, в информационном листе сведения о них отсутствуют.

        Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона в части удовлетворенных судом.  Доказано наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Устава ЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя (коим и являлись представители ответчика) на которых возложена обязанность по обеспечению сохранности груза с момента приема вагона и до момента выдачи грузополучателю.

          В данном случае перевозчиком коммерческий акт о повреждении груза не составляется. Согласно п.13 Правил, утвержденных приказом МПС  РФ от 18.06.2003  № 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

 На основании изложенного в силу ст. 309, 393, 15 ГК РФ ответчик обязан  возместить реальный ущерб истца в части поврежденного  стекла, утраты 2 АКБ и инструментального ящика.  

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» заявило ходатайство о зачете уплаченных денежных средств по делу № А56-99194/2019 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, приложив к нему платежное поручение от 12.11.2019 № 1001, оригинал справки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А56-99194/2019 на возврат государственной пошлины на сумму 3000 руб. Апелляционным судом на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ произведен зачет государственной пошлины по настоящему делу на сумму 3000 руб.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу об изменении решения суда по п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ. 

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 13.08.2020  по делу   № А73-5852/2020 изменить. 

        Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» в счет возмещения убытков: стоимость стекла 11 380 руб. и работ по его установке 1050 руб., стоимость  двух аккумуляторных батарей 32 796 руб., инструментального ящика 2079 руб., всего - 47 305 руб.  

       В остальной части заявленных  требований отказать. 

       Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины: за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2148 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 3000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко