﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

Дело №

А56-115611/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., 

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алимак Групп Рус» (до переименования -  общество с ограниченной ответственностью «Э.У. Кокс РУ») Мунтяна В.В. и представителя Вавиловой Н.В. (доверенность от 17.12.2018 № 12/2018), от Санкт-Петербургской таможни Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2018 № 0431/41985) и Фошкиной С.П. (доверенность от 29.12.2018 № 04-24/41968),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алимак Групп Рус» (до переименования -  ООО «Э.У. Кокс РУ»)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу № А56115611/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алимак Групп Рус» (до переименования – ООО «Э.У. Кокс РУ»), место нахождения: 125047, Москва, пл. Тверская застава, д. 3, пом. I, к. 42, 44, 45, 37А, ОГРН 1087746286891, ИНН 7710709059 (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения:  199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), от 31.05.2018 № РКТ-10210000-18/000444 о классификации товара.

Решением суда от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированный товар - подъемник с канатным приводом для обслуживания зданий сери 7 000 - предназначен для перемещения операторов (людей) и инструментов с целью выполнения фасадных работ, а не подъема груза, в связи с чем не является крановой установкой и относится к товарной позиции 8428 90 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 21.10.2016 № EWCRU-10/2016, заключенного с компанией «COXGOMYL OPERATIONS S.A.U.» (Испания), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/220118/0001493 товар - подъемник с канатным приводом серии 7000,  грузоподъемностью люльки 240 кг, передвижной, на рельсовых направляющих, предназначенный для системы обслуживания зданий (СОФ), оснащенный телескопической стрелой длиной 4,287 м с гидравлическим приводом, траверсой и отсеком для противовесов, производитель - компания «COXGOMYL OPERATIONS S.A.U.».

В графе 31 указанной ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8428 90 900 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее» и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД и проведенных первичной и дополнительных таможенных экспертиз в отношении образцов названного товара (заключения экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Псков) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее – ЭКС ЦЭКТУ) от 27.02.2018 № 12402010/0002091, от 15.05.2018 № 12402010/0011928), Таможня 31.05.2018 приняла решение № РКТ-10210000-18/000444, которым спорный товар отнесла к товарной подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные: -- прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерности классификации товара в товарной подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД, признали оспариваемое решение о классификации товара соответствующим действующему законодательству и  отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код входит в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

К товарам позиции 8428 ТН ВЭД относятся машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД, за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов. Однако в данную товарную позицию не включаются подъемники жидкостей, входящие в товарную позицию 8413, а также плавучие доки, кессоны и аналогичные морские подъемные и снимающие с мели приспособления, работающие исключительно по принципу гидростатической плавучести (товарная позиция 8905 или 8907).

Код 8428 90 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для машин и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее.

Избранный Таможней классификационный код 8426 99 000 0 ТН ВЭД включает в себя судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные; - прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 8426 относятся мостовые и козловые краны, мостовые перегружатели, подвижные подъемные фермы, портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном. При этом определено, что стреловые или деррик-краны используются для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту.

Суды при рассмотрении спора приняли во внимание выводы таможенных экспертов, согласно которым спорный товар представляет собой мини-крановую установку для подъема/опускания закрепленной на тросах люльки (гондолы) с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания. Грузонесущее устройство (люлька) не оборудована и не предназначена для крепления к фасаду здания, свободно подвешено на тросах и при помощи телескопической стрелы может перемещаться вдоль фасада здания в трех направлениях (вверх/вниз, вправо/влево, к фасаду/от фасада), а не по жестко закрепленным направляющим. Принцип работы спорного товара по описанию соответствует принципу работы мини-крановых установок.

Суды пришли к выводу о том, что наличие у спорного товара вышеприведенных свойств является основанием для отнесения его к товарной позиции 8426 ТН ВЭД. Следовательно, Таможня правомерно классифицировала спорный товар в подсубпозиции 8426 99 000 0 ТН ВЭД.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права. 

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А56-115611/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алимак Груп Рус» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин