﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13743/2019(1)-АК

Дело № А50-9003/2010

28 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Бондаря Игоря Викторовича

на вынесенное судьей Овчинниковой С.А. в рамках дела № А50-9003/2010 по иску ФНС России по Пермскому краю к Бондарю Игорю Викторовичу о взыскании убытков 

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2019 года об  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по исполнительному листу серии АС № 002572431 от 15.10.2010,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Военно-страховая компания», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»,

третьи лица с самостоятельными требованиями: Муниципальное образование «Юго-Камское сельское поселение», Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края, Администрация Пермского муниципального района, Министерство финансов Пермского края, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования,

в судебном заседании приняли участие представители:

- УФНС по Пермскому краю:             Андрианова Н.Л. (паспорт, дов. от 20.12.2018);

                                                    Гребенкина Г.В. (паспорт, дов. от 25.02.2019);

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2010, вступившим в законную силу, с Бондаря Игоря Викторовича взысканы убытки в сумме 2.961.326,19 руб., в том числе: 1.629.025,54 руб. – в доход федерального бюджета, 536.000,04 руб. – в доход бюджета Пермского края, 164.649,74 руб. – в пользу Администрации Пермского муниципального района, 42.643,10 руб. – в пользу Муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение», 11.253,04 руб. – в пользу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, 98.316,03 руб. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования, 479.438,71 руб. – в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края. Также с ИП Бондарь И.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 37.806,63 руб.

На основании указанного решения Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края 15.10.10 выдан исполнительный лист серии АС № 002572341 о взыскании с Ответчика 479.438,71 руб.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Пермскому краю (далее – Управление ФНС, Заявитель) обратилась 15.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, а также о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А50-9003/2010 № АС 002572431.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 (судья Овчинникова С.А.) производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002572431 от 15.10.10 прекращено в связи с отказом от требований в данной части, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по исполнительному листу серии АС № 002572431 от 15.10.10; суд определил считать истцом по исполнительному листу серии АС № 002572431 от 15.10.2010 Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Пермскому краю.

Должник Бондарь И.В. обжаловал определение от 26.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что на дату рассмотрения заявления задолженность по указанному исполнительному листу составляет 316.836,10 руб., при этом соответствующие обстоятельства судом не исследовались, отсутствует указание на объем передаваемого права (размер задолженности).

До судебного заседания от Администрации Пермского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, разрешение жалобы оставлено на усмотрение суда.

Управление ФНС России и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края в письменных отзывах считают апелляционную жалобу необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления ФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявление Управления ФНС России по Пермскому краю, суд первой инстанции руководствовался нормами части 1 статьи 48 АПК РФ, статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), а также пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства взыскателя по делу № А50-17488/2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 19 Закона № 250-ФЗ функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

На основании части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взыскатель по исполнительному листу № АС 002572431 - УПФР в Пермском районе, подлежит замене в силу указанных положений пункта 1 статьи 19 Закона 250-ФЗ и статьи 48 АПК РФ, на уполномоченный орган, в лице УФНС России по Пермскому краю.

При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения отражено, и это не оспаривается Управлением ФНС, а подтверждается письмом Управления ПФ России в Пермском районе от 15.04.2019 № 08/5019, что задолженность по исполнительному листу № АС 002572431 погашена не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

При этом из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

С учетом изложенного, доводы Бондаря И.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку неуказание судом на объем передаваемого права (размер задолженности) правового значения не имеет, ввиду того, что требования первоначального кредитора могут перейти к новому кредитору только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Сумма неисполненного может быть уточнена в ходе дальнейшего осуществления исполнительного производства.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2019 года по делу № А50-9003/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

 

 

О.Н. Чепурченко