Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.04.2022 года Дело № А50-27942/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, НЕПЕЦИНО СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020)

о взыскании задолженности и неустойки,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

ФГУП "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 155 571,43 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами  в размере 6 921,51 руб. за период с 02.10.2020 по 08.10.2021 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 17.11.2021 г. дело принято в упрощенном производстве.

Определением суда от 18.02.2022 г. суд перешел в общий порядок рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Телефонограммой известил суд о рассмотрении дела в отсутствие Истца, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «АПК" «Непецино» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № АД-10/20 использования площадки от «01» октября 2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Сторона 1 (ФГУП «АПК «Непецино») предоставляет Стороне 2 (ИП ФИО2) услуги по использованию за плату открытой площадки, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, п. Воскресенское, площадка № 7 инв. № 00-000012, возле здания административно-бытовой корпус с доильным блоком.

В соответствии с п. 1.3. площадка используется Стороной 2 для временной стоянки автотранспортных средств, оборудования, строительных материалов, строительных бытовок (временное сооружение).

Согласно п. 2.1. ежемесячная (абонентская) плата с учетом НДС составляет 37 000 рублей 00 копеек в месяц и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1, указанный в договоре.

Согласно п. 2.3. Договора ежемесячная плата производится до 01 числа расчетного месяца.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель (Истец) исполнил свои обязательства по предоставлению площадки. Факт оказания услуг Истцом подтверждается актами предоставления услуг.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.п. 2.1., 2.3. договора в период с 01.10.2020 года по 08 февраля 2021 года не исполнял свои обязательства по перечислению абонентской платы на расчетный счет Стороны 1 (Истца).

Вышеуказанный договор расторгнут 08 февраля 2021 года в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.3.3. договора, о чем ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора от 26.01.2021 исх. № 1-9/30 (копия прилагается).

Истцом соблюдены обязательные меры по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Ответчику отправлена претензия исх. № 1-9/611 от 23.07.2021 года с требованием об уплате долга. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт предоставления площадки подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты по Договору № АД-10/20 от 01.10.2020 г. в материалы дела не представлено.

Суд, определением от 17.11.2021 и 18.02.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт получения использования открытой площадки,  не представил суду доказательств оплаты по договору, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору №АД-10/20 от 01.20.2020 г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 155 571,43 руб.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами  в размере 6 921,51 руб. за период с 02.10.2020 по 08.10.2021 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчик расчет процентов, в том числе период начисления не оспорил. Требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 155 571 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами  в размере 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 51 коп. за период с 02.10.2020 по 08.10.2021 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2021 по день фактичекского исполнения обязательства за исключением периода с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина