АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело № А33-33341/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к Администрации Саянского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Краснотуранский район, с. Саянск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №19-2023 от 01.01.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец; ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Саянского сельсовета (далее – ответчик; администрация) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 286 720,06 руб.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; третье лицо, сетевая организация).

В предварительном судебном заседании от 20.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 15.12.2023.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего, участвующих в деле.

14.12.2023 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения по иску.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

Истец дал пояснения по делу, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Саянского сельсовета (абонент) заключен контракт энергоснабжения № 97  от 20.01.2022 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора. Схема расчета за потреблённую электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета за пользование электрической энергией по договору согласован разделом 5 договора.

Объектом ответчика является нежилое здание, расположенное по адресу: Краснотуранский район, п. Теплый ключ, ул. Центральная, д. 6.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В пункте 187 Основных положений № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений (ред. от 30.04.2020 действующая на дату проведения проверки) если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. 

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. 

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В своем отзыве от 10.03.2023 ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что отсутствует факт безучетного потребления. 

01.09.2022 представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии ответчика, о чем составлен акт № 90.3/09-02. По результатам проверки установлено, что нарушена пломба гарантирующего поставщика, установленная на щите учета, ввиду чего составлен акт о (неучтенном) безучетном потреблении электроэнергии от 01.09.2022 № 24 3 06 00 385 (далее - акт). 

Письмом от 18.10.2022 № 123571 Истец уведомил ответчика о том, что на основании данного Акта произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 286 720,06 руб. 

Ответчик с актом не согласен, считает факт безучетного потребления недоказанным, начисление задолженности за безучетное потребление неправомерным в силу следующего. Сам факт нарушения пломбы № 0089201, установленной на щите учета (который не является прибором учета), Истцом квалифицирован в качестве безучетного потребления, без доказывания фактов вмешательства в работу прибора учета, которая привела бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Сам по себе «щит учета» представляет лишь металлический шкаф и не выполняет самостоятельных функций, связанных с учетом объема потребления электрической энергии. При этом основные пломбы, установленные сетевой организацией в местах, прямо предусмотренных пунктом 2.11.18 Правил (на приборе учета, клеммной крышке), а также антимагнитные пломбы нарушены не были, Актом прибор признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и допущен в эксплуатацию. 

Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведущие части до прибора учета, проверкой не установлено, прибор учета непосредственно в момент проверки допущен к эксплуатации. Соответственно, можно сделать вывод, что ранее установленная на щите учета пломба гарантирующего поставщика не являлась обязательной для установки, не имела самостоятельного значения для возможности определения факта вмешательства в работу прибора учета и как следствие квалификации ее нарушения в качестве основания для расчета безучетного потребления, а служила лишь вспомогательным визуальным признаком, указывающим лишь на то, открывался ли щит учета или нет. В свою очередь, исключительно формальный подход со стороны Истца, без учета всей совокупности обстоятельств, не отвечает смыслу законодательного регулирования в сфере электроэнергетики и влечет нарушение баланса интересов между энергоснабжающей и сетевой организациями с одной стороны, и потребителя электроэнергии (ответчика) с другой.

Также в своих пояснениях от 29.09.2023 ответчик указывает, что вскрытие щита учета не образует состава безучетного потребления электрической энергии. Сам по себе «щит учета» представляет лишь металлический шкаф и не выполняет самостоятельных функций, связанных с учетом объема потребления электрической энергии. 

Также необходимо учесть, что в период опломбирования и проведения проверки в данной сфере правоотношений действовали Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые утверждены Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила; утратили силу 07.01.2023, в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 №811).

Пунктом 2.11.18 данных Правил в перечне объектов, подлежащих обязательному пломбированию, щит учета не поименован.

При этом основные пломбы, установленные сетевой организацией в местах, прямо предусмотренных пунктом 2.11.18 Правил (на приборе учета, клеммной крышке), а также антимагнитные пломбы нарушены не были, Актом прибор признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и допущен в эксплуатацию.

Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведущие части до прибора учета, проверкой не установлено, прибор учета непосредственно в момент проверки допущен к эксплуатации.

Соответственно, можно сделать вывод, что ранее установленная на щите учета пломба гарантирующего поставщика не являлась обязательной для установки, не имела самостоятельного значения для возможности определения факта вмешательства в работу прибора учета и как следствие квалификации ее нарушения в качестве основания для расчета безучетного потребления, а служила лишь вспомогательным визуальным признаком, указывающим лишь на то, открывался ли щит учета или нет.

В свою очередь, исключительно формальный подход со стороны Истца, без учета всей совокупности обстоятельств, не отвечает смыслу законодательного регулирования в сфере электроэнергетики и влечет нарушение баланса интересов между энергоснабжающей и сетевой организациями с одной стороны, и потребителя электроэнергии (ответчика) с другой.

Правовые основания для применения к потребителю правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Ввиду отсутствия нормативного основания для опломбирования щита учета бремя доказывания того, что опломбировка щита учета являлась необходимой - в связи с невозможностью пломбирования   находящихся  внутри   щита  элементов   системы  учета  и повлекло возможность свободного доступа к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета, возлагается на истца по делу.

Также к данным пояснениям были приложены пояснения ФИО3. Согласно данным пояснениям в период с 23.06.2021 при снятии показаний с прибора с прибора учета в СДК с. Теплый ключ была обнаружена аварийная ситуация, которая требовала срочного решения. Сотрудниками ответчика была сделана заявка в устной форме начальнику Саянской подстанции ФИО4 о том что для устранения аварийной ситуации требуется отключить напряжение в СДК с. Теплый ключ. Получив разрешение, был вскрыт распределительный щит и произведена замена кабеля. В связи с ковидной ситуацией заявка в РЭС была подана по телефону.

14.12.2023 в материалы дела от ответчика поступили пояснения по вопросам, поставленным в протокольном определении от 22.11.2023. Согласно данным пояснениям ответчик поясняет следующее:

1. Конечной датой периода, в котором обнаружена необходимость устранения аварийной ситуации, согласно объяснению ФИО3 является 24.06.2021.

2. Датой объяснений ФИО3 является 24.10.2022, поскольку она была затребована после получения Администрацией информации о безучетном потреблении, которая была направлена истцом письмом от 18.10.2022 № 123571.

3. По возможности указать конкретную аварийную ситуацию, возникшую на объекте ответчика, и указать, какие именно мероприятия выполнялись для ее устранения;

4. Заявка в РЭС оставлялась по личному номеру телефона начальника Саянской РЭС на тот момент времени. В настоящее время данный сотрудник уволился.

Ответчик указывает, что какие-либо документы и пояснения, подтверждающие факт и обстоятельства аварии по адресу: 

<

...> не представляется возможным предоставить ввиду их утраты либо отсутствия. С учетом изложенного полагаем нецелесообразным участие электрика ФИО3 в судебном заседании в качестве представителя администрации.

Ответчик полагает, что даже при отсутствии факта аварии повреждение пломб отсутствуют основания для квалификации нарушения пломбы № 0089201, установленной на щите учета (который не является прибором учета), в качестве безучетного потребления, с учетом позиции, ранее выраженной в отзыве.

Истцом не доказаны факты вмешательства в работу прибора учета, которое привело бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

17.03.2023 в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступил CD-диск с фото- и видеозаписью проверки. Также 25.07.2023 от ПАО «Россети Сибирь» поступили пояснения с приложенными к нему дополнительными документами, согласно которым неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе контракт энергоснабжения № 97  от 20.01.2022, Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2430600385 от 01.09.2022г, Акт проверки расчетного прибора учета № 90.3/09-02 от 01.09.2022г., Акт допуска №1315 от 06.06.2019г. прибора учета, фото-, видеоматериалы проверки ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 23.06.2022 №1.3/57/328-рэс между истцом и ПАО «Россети Сибирь» согласован график проверок приборов учета №1, в том числе прибор учета ответчика №865580808676571 на 24.06.2023. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

01.09.2022г. представителями сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноясркэнерго» в присутствии уполномоченного представителя, на объекте потребителя – нежилом здании, расположенного по адресу: Краснотуранский район, п. Теплый ключ, ул. Центральная, д. 6, состоялась плановая проверка расчетного прибора учета № 011076130080668 в присутствии уполномоченного представителя потребителя ФИО3, на основании удостоверения б/н от 19.10.2017г., ответственный за электрохозяйство на основании Распоряжения № 45-р от 29.12.2020г.

По результатам произведенной проверки составлен акт проверки расчетного прибора учета № 90.3/09-02 от 01.09.2022г. в отношении ПУ ЦЭ 6803В №011076130080668, согласно которому зафиксировано следующее нарушение: нарушена пломба гарантирующего поставщика № 0089201, установленная ранее согласно акта допуска №1315 от 06.06.2019г., отсутствие данной пломбы позволяет получить доступ к токоведущим частям до прибора учета и подключить электропринимающие устройства помимо прибора учета. Акт подписан представителем потребителя.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2430600385 от 01.09.2022г., согласно которого зафиксировано следующее нарушение и установлен факт безучетного потребления: нарушена пломба гарантирующего поставщика №0089201, установленная ранее на щите учета. Отсутствие данной пломбы позволяет получить доступ к токоведущим частям до прибора учета и подключить электропринимающие устройства помимо прибора учета. Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

При проведение сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений (диск с фото-, видеоматериалами представлен 16.11.2022 с отзывом третьего лица – ПАО «Россети Сибирь»). 

Истец и сетевая организация полагают, что данные обстоятельства привели к безучетному потреблению электроэнергии. 

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии составлен истцом за период с 06.06.2022 (исходя из даты предыдущей проверки 06.06.2019) по 01.09.2022, мощности 15 кВт, ранее потребленный объем отсутствует. 

В подтверждение отсутствие показаний истцом представлены показания приборов учета, которыми подтверждается передача потребителем одинаковых показаний в спорный период. 

Установленный на объекте ответчика прибор учета не включен в систему АИИСКУЭ (акт № 90.3/09-02 от 01.09.2022); 

Расчет истца проверен судом и признается законным и обоснованным. 

В дело представлены доказательства оплат ответчиком за электроэнергию платежное поручение № 105728 от 21.10.2022 (287 099,66 руб.) с назначением платежа «оплата за электрическую энергию контракт № 97 от 20.01.2022 по сч/ф 11-0922-1050073534 от 30.09.2022». 

Согласно данным в судебном заседании 15.12.2023 истцом пояснениям иной долг ответчику не предъявляется.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для отнесения на ответчика стоимости электроэнергии в размере 286 720,06 руб., поскольку совокупностью доказательств по делу не подтверждается факт вмешательства ответчика в систему учета. 

Так, судом установлено, что спорная пломба № 0089201 (приобретена истцом согласно УПД № 1420 от 05.06.2019) представляет собой пломбу-наклейку; она была наклеена шкаф учета, дверца которого неплотно примыкает к корпусу, образуя неровную поверхность (фото, видеопроверки).  

Размещение ПАО «Красноярскэнергосбыт» пломбы № 0089201 не на ровной гладкой поверхности, а на рельефной поверхности, имеющей перепады и углубления, не может быть признано судом допустимым пломбированием шкафа учета. 

Из видеозаписи проверки следует, что при начале проверки пломба на шкафу учета, инспектор поддевает ее ногтем (12:03:44), после чего снимает, также легко инспектор снимает пломбы с прибора учета (12:05:12), из чего суд делает вывод о ненадежности ранее установленных гарантирующим поставщиком пломб. 

Как следует из представленных фотоматериалов, сетевой организацией шкаф учета опломбирован навесной пломбой на пломбировочной проволоке, которая обладает более высокой прочностью и исключает самопроизвольное отклеивание пломбы. 

Суд принимает во внимание, что иные пломбы на системе учета ответчика не повреждены; погрешность прибора учета не выявлена; напряжение присутствует на всех фазах.   

Также в акте проверки № 90.3/09-02 от 01.09.2022 третьим лицом не отражено наличие или отсутствие пломбы на рубильнике № 0089201.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик подтверждает факт вмешательства в работу системы учета, поскольку из объяснительной записки электрика ФИО5 от 24.10.2022 о том, что в период с 23.06.2021 при снятии показаний с прибора учета в СДК была обнаружена аварийная ситуация, которая требовала срочного решения. Нами была сделана заявка в устной форме начальнику Саянской подстанции ФИО4 о том, что для снятия аварийной ситуации требуется отключить напряжение в СДК с. Теплый ключ. Получив разрешение, был вскрыт распределительный щит и произведена замена кабеля. В связи с ковидной ситуацией заявка в РЭС была подана по телефону, не следует, что осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, речь идет о замене кабеля.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что щит учета не подлежит пломбированию, поскольку расположенные внутри такого щита объекты не могут быть отдельно  опломбированы; вместе с тем такая пломбировка шита (шкафа) учета должна выполняться соответствующими пломбами, подходящими для установки на неровной поверхности. 

Поскольку третьим лицом не представлено доказательств отсутствия заявки потребителя, в отношении ответчика длительное время (с 2019 года) не проводились проверки, позволившие бы своевременно установить факт вмешательства и срыва пломбы, с учетом слабой защитной функции спорной пломбы (нельзя исключить ее отклеивание по независящим от ответчикам причинам), то суд приходит к выводу о том, что совокупностью обстоятельств по делу невозможно достоверно подтвердить факт безучетного потребления электроэнергии в период с  06.06.2022 по 01.09.2022.  В иске надлежит отказать. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из заявленной суммы, составляет 8 734 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 734 руб. платежным поручением от 25.11.2022 № 147090.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 734 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова