АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-10818/2016

г.Ижевск

08 июня 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию "Воткинские городские электрические сети", г. Воткинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», Красногорский район, Московская область

о взыскании 1118136,06 руб. долга, процентов, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2016, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.10.2014

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.12.2015

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск (далее – МУП «ВГЭС», ответчик) о взыскании 1118136,06 руб. долга, процентов, с последующим начислением.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 1094726 руб. 37 коп., из которых 906524 руб. долг и 188202 руб. 37 коп. проценты за период 19.09.2013 по 01.05.2017. На последующем начислении не настаивает. 

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска составила 1183059 руб. 46 коп., из которых 906524 руб. долг и 276535 руб. 46 коп. проценты за период 19.09.2013 по 01.05.2017. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д.91, т. 4 л.д.126-127, т. 7 л.д.74-76)

Третье лицо представило пояснения (т. 4 л.д.28).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.11.2012 № К-148 (далее -  договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий от 29.12.2012, протоколом урегулирования разногласий от 18.01.2013, протоколом согласования разногласий от 18.03.2013, протоколом согласования разногласий № 2 от 06.08.2013 и протоколом согласования разногласий № 3 от 11.10.2013,  который гарантирующим поставщиком не подписан.

Согласно п. 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для  компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

Исполнив принятые на себя по договору обязательства, истец направил ответчику на подписание акты приема-передачи электроэнергии, акты изменения стоимости электроэнергии, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 906524 руб. за период август, сентябрь 2013 года (с учетом уточнения размера заявленных требований), составляющая стоимость потерь электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании  указанной суммы задолженности, а также 276535 руб. 46 коп. процентов за период 19.09.2013 по 01.05.2017.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861", (далее - Правил № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства

оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, следует, что истец, осуществляющий электроснабжение конечных потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций, а ответчик, являясь сетевой организацией, обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.

Согласно расчету истца, стоимость подлежащих возмещению потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, составляет за спорный период  906524 руб.

Объем потерь определен в соответствии  с п. 50 Правил № 861 и условий договора № К-148, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшей из электрической сети ответчика.

Ответчик, оспаривая заявленные требования указывает на то, что неоспариваемая часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачена в соответствии с условиями договора.  Оспариваемая часть составляет объем электроэнергии за август, сентябрь 2013 года в количестве 381047 кВтч. и оплате не подлежит, поскольку данные разногласия между сторонами не согласованы. В указанный объем входит:  143913 кВтч – разногласия в объемах переданной электроэнергии многоквартирным домам и населению, 237134 кВтч – разногласия в объемах переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам. Спорный объем 143913 кВтч включает в себя: «163920 кВтч» (128759 (август 2013) +35161 (сентябрь 2013)) - объем, который согласно условиям соглашения от 18.06.2014, заключенного между сторонами, подлежал включению в полезный отпуск в соответствии с п. 1 Соглашения, однако, поскольку часть указанного объема не была включена, или была включена не в полном объеме в полезный отпуск сетевой организации, сводная ведомость передачи электроэнергии сформирована без учета данного объема. Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло услуги по передаче МУП «ВГЭС» без добавления указанного объема, полагает, что данный объем оплате не подлежит.; «– 55739 кВтч» - откорректированный объем начисления переданной населению электроэнергии  за предыдущие периоды (истцом начислено больше, чем у ответчика); «35732 кВтч» (7528 (август 2013)+ (28204 (сентябрь 2013)) - объем электроэнергии, определенный расчетным способом, на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не оснащенными общедомовыми приборами учета. Указанный объем, произведен истцом расчетным способом, ввиду отсутствия у него информации о площадях помещений в многоквартирных домах.  Между тем, после получения соответствующей информации, истец корректировку начислений не произвел, в связи с чем, данный объем разногласий подлежит соответствующей корректировке и включению объем полезного отпуска МУП «ВГЭС».  

Объем разногласий 237134 кВтч переданной электроэнергии потребителям юридическим лицам включает в себя откорректированные  объемы по отдельным организациям: «291 709 кВтч. » - В1583 ООО ФОН Железнодорожная начислен акт безучетного потребления, возвращенный истцом;- «383 948 кВтч. » - В1583 ООО ФОН Железнодорожная; - «92239 кВтч. » - В1583 ООО ФОН Железнодорожная ; - «3496   кВтч. » -    ИП   Иноземцев;- «41880 кВтч» - Р3673 филиал УМР, Пригородная 6; - «9850 кВтч. » - ЕВ9419 истец не начислял; - «33993 кВтч. » - ООО Атриум; - «1918 кВтч. » - объем, составляющий прочие разногласия по юридическим лицам; - «346537 кВтч.» - договор В9008, магазин №40.

Возражения ответчика в части объема электроэнергии 128759 кВтч, а также объема  35161 кВтч,  судом отклонены, поскольку данные разногласия урегулированы, указанный объем был включен в полезный отпуск МУП «ВГЭС» согласно условиям заключенного между сторонами соглашения от 18.06.2014 (т. 7 л.д. 18).

Так, согласно п. 1 названного соглашения, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик не включил в объем полезного отпуска сетевой организации переданную электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, оснащенных общедомовыми приборами учета, в размере 1655252 кВтч. Данный объем гарантирующий поставщик обязуется включить в объем полезного отпуска сетевой организации в срок до 01.04.2015 частями и в периоды, определенные сторонами в приложении № 1 к соглашению.  

В соответствии с п. 4 соглашения, гарантирующий поставщик обязуется включать в объем полезного отпуска сетевой организации объем электроэнергии, потребленной юридическими лицами, который сетевая организация включила в полезный отпуск за декабрь 2013 года с учетом дорасчета до конца месяца, а гарантирующий поставщик произвел начисление данного объема по данным потребителям в январе 2014 года, но не включил в объем полезного отпуска сетевой организации в связи с превышением объема полезного отпуска, рассчитанного гарантирующим поставщиком  за январь 2014 года, над объемом сетевой организации. Данный объем включается гарантирующим поставщиком в срок до 01.04.2015 частями и в периоды, определенные сторонами в приложении № 1 к соглашению. 

Согласно п. 6 соглашения, сетевая организация обязуется произвести доакцепт ранее непринятых объёмов электрической энергии, предъявленных гарантирующим поставщиком для компенсации потерь в электрических сетях, в размере, включенном гарантирующим поставщиком в объем полезного отпуска сетевой организации согласно п. 1, 4, 5 данного соглашения.

Факт того, что указанные  объемы впоследствии включены истцом в объем полезного отпуска МУП «ВГЭС», ответчиком не оспорен.

Поскольку в соответствии с п. 6 соглашения ответчик обязался произвести доакцепт ранее непринятых объёмов электрической энергии, предъявленных гарантирующим поставщиком для компенсации потерь в электрических сетях, в размере, включенном гарантирующим поставщиком в объем полезного отпуска сетевой организации согласно п. 1, 4, 5 данного соглашения, истцом обязательства по включению данного объема в полезный отпуск исполнены, объем электроэнергии 163920 кВтч (128759 кВтч + 35161 кВтч) на сумму 377957 руб. 49 коп., правомерно предъявляется истцом ответчику в качестве потерь.

В оставшейся части суд признал возражения ответчика обоснованными, в силу следующего.

Как установлено судом, «35732 кВтч» - объем электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не оснащенными общедомовыми приборами учета, населению, находящихся на прямых расчетах с истцом. Указанный объем, произведен истцом расчетным способом, ввиду отсутствия у него информации о площадях помещений в многоквартирных домах.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее – Правила № 307),  регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения как текущей оплаты (подпункт 1 пункта 1 приложения № 2), так и правила ежегодной корректировки размера оплаты (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2).

Расчет текущих платежей производится путем произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Ежегодная корректировка применительно к индивидуальному жилому дому исчисляется как разность между предполагаемой и фактической оплатой за потребленный объем энергии. При этом объем поставленной энергии исчисляется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Фактическая оплата исчисляется как сумма текущих платежей потребителя за год.

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, плата за электроэнергию, в любом случае рассчитывается исходя из потребленного жителями  объема услуг. При этом объем рассчитывается либо по приборам учета, либо (в их отсутствие) по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей ежегодной корректировкой.

Находясь на прямых расчетах с жителями, истец имел возможность получить сведения о площадях помещений указанных многоквартирных домов и провести соответствующую корректировку, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.   Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств корректировки начислений жителям не представлено,  спорный объем 35732 кВтч необоснованно предъявлен истцом ответчику в качестве потерь электроэнергии.  

Из расчета истца и пояснений ответчика следует, что объем «39221 кВтч» является откорректированным объемом начисления переданной населению электроэнергии  за предыдущие  периоды (истцом начислено больше, чем у ответчика). 

Разногласия у сторон имеются также  в части объема «339048 кВтч» - общий откорректированный  объем по отдельным юридическим лицам (291709 кВтч – ООО ФОН Железнодорожная,  3496 кВтч – ИП Иноземцев, 9850 кВтч – договор ЕВ 9419, 33993 кВтч – договор В9581).

Между тем, в ходе судебного заседания стороны пояснили, что на данных разногласиях не настаивают, указанные объемы откорректированы истцом и предъявлены в иные периоды. 

В части разногласий по объему «677 кВтч»  - объем, составляющий прочие разногласия по юридическим лицам, требования истца признаны необоснованными, поскольку пояснений в части порядка определения указанного объема, оснований предъявления данного объема, истцом не представлено. 

В части разногласий по объему «346537 кВтч»  - магазин № 40, то ответчиком неправомерно произведено доначисление за 3 года, в связи с выявлением неверного коэффициента трансформации, как в базе истца, так и в базе ответчика, судом установлено, что данный объем не является безучетным потреблением, а является фактически потребленной электрической энергией. 

В ходе судебного  разбирательства, стороны пояснили, что истцом откорректирована часть объемов 112486 кВтч. в январе 2014г.,  в связи с чем, объемы  заявленные обоснованно,  и подлежат взысканию с  сетевой организации в размере 234051кВтч, что составляет 518807,22 руб. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части объема потерь электроэнергии  163920 кВтч (объем, включен в полезный отпуск МУП «ВГЭС» и подлежащий акцепту в качестве потерь,  согласно условиям заключенного между сторонами соглашения от 18.06.2014) на сумму 377957 руб. 49 коп., а также  в части объема потерь электроэнергии 234051 кВтч (по договору В9008 Магазин №40) на сумму 518807,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскании долга суд отказывает. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере              276535 руб. 46 коп. за период 19.09.2013 по 01.05.2017.

В силу ст.  395  Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признан судом обоснованным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере  276535 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>):

в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1173300  руб.  17 коп., из которых 896764 руб. 71коп. долг и 276535 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 24181 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 445 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 199 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                          Н.М. Морозова