АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-2830/2023

 

“ 24 ” октября 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Стройком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 33 295 604 руб. 01 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.05.2023г., диплом, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2023г., диплом, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Стройком» (далее – ООО «Пенза-Стройком») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее – ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33295604 руб. 01 коп. в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ по государственному контракту № 01552000009210000710001 от 21 января 2022 года.

Судебное заседание по делу откладывалось до 10 октября 2023 года, в заседании объявлялся перерыв до 17 октября 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 10-17 октября 2023 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном письменном отзыве на иск (том 3, л.д. 1-7) ответчик оставил решение по данному делу на усмотрение суда. Вместе с тем, ответчик пояснил, что поскольку работы на объекте фактически завершены истцом, объект передан надлежащему эксплуататору, заключение дополнительного соглашения об увеличении цены контракта противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненных ООО «Пенза-Стройком» работ по государственному контракту № 01552000009210000710001 от 21 января 2022 года с учётом фактической стоимости материалов на момент выполнения работ (том 3, л.д. 12-13).

Учитывая, что факт удорожания стоимости материалов и размер удорожания ответчиком не оспариваются, арбитражный суд отклонил ходатайство истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по итогам электронного аукциона истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № 01552000009210000710001 от 21 января 2022 года (том 1, л.д. 21-28), согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству общеобразовательной организации в с. Чемодановка по адресу: 

<

...> в соответствии с утверждённой проектной документацией, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок с даты заключения контракта до 15 декабря 2022 года (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта является твёрдой и составляет 354116217 руб. 80 коп., включая прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В пункте 2.4 государственного контракта предусмотрена возможность изменения цены контракта при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Согласно пункту 16.8 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с Федеральным Законом о контрактной системе.

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения заказчика. Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – 15 дней с даты предъявления требования (пункт 13.1 контракта).

Контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2022 года, а в части финансовых расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.6).

Истец указывает, что в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов в период после заключения контракта, в соответствии с приказом Минстроя России от 21 июля 2021 года № 500/пр, Приказом Минстроя России от 07 октября 2021 года № 728/пр, ГАУ «РЦЭЦС» была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, по результатам которой было выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы № 58-1-1-2-027357-2022 от 30 апреля 2022 года (том 1, л.д. 96-99). В указанном заключении экспертизы было определено удорожание сметной стоимости строительных работ по контракту, рассчитанное с индексами изменения сметной стоимости на 1 квартал 2022 года.

10 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к контракту № 01552000009210000710001 от 21 января 2022 года, в соответствии с которым увеличили цену контракта до 375868935 руб. 19 коп. с учётом результатов положительного заключения повторной государственной экспертизы от 30 апреля 2022 года исходя из цен I квартала 2022 года (том 1, л.д. 65-68).

Впоследствии заказчик и подрядчик заключили дополнительные соглашения № 9 от 05 декабря 2022 года и № 10 от 20 декабря 2022 года к государственному контракту от 21 января 2022 года, которыми изменили цену контракта до суммы 383799386 руб. 60 коп. и 398272775 руб. 20 коп. соответственно (том 1, л.д. 73-80).

Общий размер согласованного сторонами в установленном законом порядке увеличения цены контракта составил сумму 44156557 руб. 40 коп., в том числе: 21752717 руб. 39 коп. - удорожание строительства в связи с ростом цен на материалы (дополнительное соглашение № 7 к контракту), 22403840 руб. 01 коп. - стоимость дополнительных работ (дополнительные соглашения № 9 и № 10 к контракту) (том 3, л.д. 44).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществил строительство объекта - общеобразовательной организации в с. Чемодановка по адресу: 

<

...>.

По факту сдачи-приёмки результата работ по контракту (с учётом подписанных сторонами дополнительных соглашений) стороны подписали акты о приёмке работ и справки о стоимости работ на общую сумму 398272655 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 81-94).

16 декабря 2022 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 3, л.д. 36-37).

Истец указывает, что в связи с изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, имевшем место в период выполнения работ по контракту, стоимость строительства объекта значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте и подписанных сторонами дополнительных соглашениях к контракту.

По итогам строительства общая стоимость работ составила 431568379 руб. 21 коп. (в ценах 4 квартала 2022 года).

Истец указывает, что итоговая стоимость работ подтверждена по результатам проверки достоверности сметной стоимости, выполненной ГАУ «РЦЭЦС» в соответствии с договором № 0279Д-22/Г58-0038959/21-04 от 22 декабря 2022 года.

Таким образом, общая фактическая стоимость работ превысила договорную цену на 33295604 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчик направил заказчику письмо исх. от 14 ноября 2022 года (том 1, л.д. 100), в котором просил заказчика согласовать стоимость работ по государственному контракту с учётом индексов изменения сметной стоимости на 2 квартал 2022 года, а также заявил о приостановлении работ по контракту до подписания соответствующего соглашения.

В ответе на указанное обращение заказчик просил не приостанавливать работы, обещал изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам с учётом удорожания строительных материалов (исх. от 17 ноября 2022 года – том 1, л.д. 101).

Фактически дополнительное соглашение об увеличении цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на 4 квартал 2022 года (как просит истец в иске) стороны не заключили.

Письмом исх. от 01 февраля 2023 года истец направил ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение цены контракта, приложив к письму проект дополнительного соглашения (том 1, л.д. 118-122).

Одновременно истец направил ответчику акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ № 14 (без даты) на сумму 33295724 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 123-124).

Также истец направил ответчику досудебную претензию исх. от 17 февраля 2023 года № 5, в которой потребовал перечислить денежные средства в сумме 33295604 руб. 01 коп. (том 1, л.д. 125-127).

Неисполнение требования об оплате стоимости удорожания работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон, как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального Закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приёмки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято Постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) в связи с ростом цен на строительные ресурсы, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключённого до 31 декабря 2022 года, при условии, что обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

При применении положений указанного Постановления № 1315, положенного подрядчиком в обоснование заявленных требований, суду необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315, статьёй 95 Закона о контрактной системе, статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключённого на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключён в соответствии с Федеральным Законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: - изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; - предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; - изменение существенных условий контракта осуществляется путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как следует из искового заявления, требования истца (подрядчика) по настоящему делу обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг во 2-4 кварталах 2022 года, в связи с чем стоимость строительства объекта значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении и в дополнительных соглашениях к контракту.

Согласно актам КС-2, работы по объекту были выполнены в период с 21 января 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно.

Обязательства по государственному контракту выполнены подрядчиком в полном объёме, объект строительства введён в эксплуатацию.

Как установлено судом выше, письмом исх. № 96 от 14 ноября 2022 года (том 1, л.д. 100) подрядчик уведомил заказчика о необходимости увеличении цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на 2 квартал 2022 года в связи с существенным возрастанием цена на строительные материалы.

В ответ на обращение подрядчика, заказчик 17 ноября 2022 года обещал изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам.

Вместе с тем, соглашение об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере (по ценам на 2 квартал 2022 года) стороны в установленном законом порядке не заключили.

Требование об изменении цены контракта исходя из увеличения индексов изменения сметной стоимости на 4 квартал 2022 года подрядчик заказчику до момента окончания подрядных работ не направлял; экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена 25 января 2023 года, то есть после завершения подрядных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения подрядчик направил заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объёмах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключён контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова