именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71237/21-6-507

23 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ШЕРЕМЕТЬЕВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРИМ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ТЕРРИТОРИЯ ШЕРЕМЕТЬЕВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ, ПОМ/ЭТ/ПОМ 3/1/59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 275 640 руб. 16 коп., неустойки в размере 51 899 руб. 08 коп. по договору аренды №КОМ-2019-104 от 01.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "МИРИМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 275 640 руб. 16 коп., неустойки в размере 51 899 руб. 08 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

         Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

          От ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А40-71237/2021-6-507 и №А40-71190/2021-28-484 в одно производство  для их совместного рассмотрения.

          Рассмотрев заявленное ответчиком  ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

 Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

 Суд также отмечает, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

 Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд не усматривает целесообразности в объединении указанных судебных дел.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2019г. был заключен договор аренды №КОМ-2019-104, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 59,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево, пом. 3, а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

 Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019г., подписанным сторонами.

  По условиям п. 7.1 договора, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату за помещение, которая рассчитывается как сумма следующих слагаемых: фиксированной арендной платы, сервисного сбора, возмещения коммунальных расходов.

В соответствии с п. 7.1.1 договора, фиксированная арендная плата рассчитывается по ставке, указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, фиксированная арендная плата составляет 7 646 руб. 63 коп. за 1 квадратный метр арендуемой площади в год, кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Оплата арендатором фиксированной арендной платы производится, начиная с даты начала Коммерческой деятельности. Размер фиксированной арендной платы в месяц составляет 1/12 годовой суммы Фиксированной арендной платы. Оплата Арендатором Фиксированной видной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов ежемесячно, авансом не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 7.1.2 договора, сервисный сбор рассчитывается по ставке, указанной в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, ставка сервисного сбора составляет 7 464  руб. 50 коп. за 1 квадратный метр арендуемой площади в год, кроме того НДС в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.1.2 договора, размер сервисного сбора в месяц составляет 1/12 годовой суммы сервисного сбора. Оплата Арендатором сервисного сбора производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещения.

         В силу п. 7.1.3 договора, арендатор возмещает арендодателю фактически понесенные им расходы на оплату потребленной арендатором электроэнергии и водоснабжения (при наличии), рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных арендатором в помещении. Арендатор оплачивает возмещение расходов на электроэнергию и водоснабжение (при наличии) ежемесячно на основании счетов арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем и предоставления подтверждающих документов. Возмещение коммунальных расходов подлежит оплате с даты подписания Акта приема-передачи объекта.

01.03.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № КОМ-2019-103 о снижении размера арендной платы на период с 01.03.2020 по 31.05.2020 года включительно.

Ответчиком в адрес истца 01.06.2020 г. было направлено обращение с просьбой продления вышеуказанного порядка оплаты, и заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

 В связи с наличием разногласий дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы сторонами не заключено.

 В соответствии с п. 13.6 договора, каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без наступления случаев и оснований. Предусмотренных п. 13.2 договора и иными положениями договора.

  13.07.2020г. в связи с недостижением соглашения о снижении арендной платы, ответчиком в адрес истца было направление уведомление исх. № б/н об отказе от исполнения договора аренды.

  Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 13.07.2020г.,  имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

   Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период 01.04.2020г. – 13.07.2020г. в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность по фиксированной арендной плате на сумму 123 007 руб. 99 коп., по оплате сервисного сбора на сумму 152 632 руб. 17 коп.

   Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.08.2020г., с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

   В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, указал, что постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020 № 171-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» введен режим повышенной готовности, установлен ряд ограничительных мероприятий,  с 28 марта 2020 г. по 1 мая 2020 г. приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

          Коммерческая деятельность ответчика, связанная по предоставлению продуктов питания и напитков, приостановлена по независящим причинам и является форс-мажорным обстоятельством.

         Учитывая, что использование арендуемых помещений начиная с 28.03.2020г. не осуществлялось, ответчиком в адрес истца 26.06.2020г. было направлено обращение с просьбой приостановлении начисления арендных платежей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Однако дополнительное соглашение к договору аренды на условиях согласованных сторонами не заключено, обеспечительный платеж при расторжении договора в счет имеющейся задолженности не зачтен.

Возражения ответчика о необоснованности предъявленной к оплате задолженности, судом отклонены, исходя из следующего.

         01.04.2020г. вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ).

         В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

         В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

        Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

          В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке.

Ответчик воспользовался правом на отказ от договора аренды.

Предусмотренных статьями 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы за период 28.03.2020г. – 13.07.2020г. ответчиком не приведено  и судом не установлено. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

 Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований). 

  Вид деятельности арендатора согласно выписке из ЕГРЮЛ (основной ОКВЭД 47.25.1 – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах) не включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434, в связи с чем, оснований для представления отсрочки оплаты арендных платежей, не имеется.

  Доказательств того, что введение ограничительных мер являлось для арендатора обстоятельством непреодолимой силы, повлекшее невозможность выполнения обязательств по согласованной ставке арендной платы, материалы дела не содержат.

  Введенный на территории города Москвы режим повышенной готовности не повлек непригодность арендованного помещения к использованию. Кроме того, арендодателем и в условиях установленного режима повышенной готовности не допущено нарушение или неисполнение каких-либо обязанностей Арендодателя, или условий Договора, что могло бы повлечь освобождение Арендатора от выплаты арендной платы по договору. Учитывая введенный режим повышенной готовности ни условия пользования, ни состояние арендованного помещения не ухудшились. Вынужденный простой в работе предприятия Арендатора, организованного на территории арендованного помещения, не является следствием действий или бездействия Арендодателя, происходит не по вине арендодателя, а также не по причинам, зависящим от арендодателя.

   Документального подтверждения уклонения истца от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, материалы дела не содержат, о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы с учетом возникших разногласий ответчик не обращался. 

          Согласно п. 13.3 договора, в случае досрочного расторжения договора, в том числе на основании одностороннего отказа стороны от него, сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату арендатору. 

          Как следует из материалов дела, обеспечительный платеж оплачен арендатором и в порядке пункта 13.3 договора правомерно удержан арендодателем в качестве штрафа за односторонний отказ от договора.

          Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы.

          Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 275 640 руб. 16 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.5 договора, в случае неоплаты или неполной оплаты какого-либо платежа, предусмотренного договором, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы, оплата которой не произведена или просрочена, за каждый календарных день соответственно невыполнения обязательства/просрочки платежа.

По условиям п. 10.17 договора, арендодатель вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,1% за период с апрель-июль 2020г.  на сумму 51 899 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

          Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

          Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

  По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

  Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

  Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

  При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

  Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

 Доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 51 899 руб. 08 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика  об объединении дел №А40-71237/2021-6-507 и №А40-71190/2021-28-484 в одно производство отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРИМ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ТЕРРИТОРИЯ ШЕРЕМЕТЬЕВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ, ПОМ/ЭТ/ПОМ 3/1/59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ШЕРЕМЕТЬЕВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 275 640 руб. 16 коп., неустойку в размере 51 899 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 551 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В. Коршикова