АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А08-4473/2020

г. Калуга

2 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего                                  Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                                 Андреева А.В.

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

При участии в заседании:

 

от  ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2022;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А08-4473/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии и Услуги» 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Валуйский ликеро-водочный завод» (далее - ОАО «Валуйский ЛВЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Технологии и Услуги» его правопреемником ФИО4, заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 (судья Курепко Е. В.) ОАО «Валуйский ЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) решение суда первой инстанции от 04.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 (далее - ФИО2) – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. 

Оспаривая выводы судов, заявитель указывает на допущенные временным управляющим нарушения порядка составления анализа финансового состояния должника. Полагает, что для правильного рассмотрения спора необходимо проведение финансово-экономической экспертизы, ходатайство о проведении которой было неправомерно отклонено судом. Считает, что кандидатура ФИО6  не отвечает требованиям к кандидатуре конкурсного управляющего должника в связи с его аффилированностью с временным управляющим ФИО5 и ООО «Технологии и Услуги» и сомнениями в его независимости от лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Валуйский ЛВЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002 за основным государственным номером 1023102153370.

ООО «Технологии и Услуги» 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2020 заявление ООО «Технологии и Услуги» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-4473/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020 в отношении ОАО «Валуйский ЛВЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

По завершении установленного срока процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о результатах процедуры с приложенными к нему документами и заявлено ходатайство о признании ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротства, пришли к выводу о признании ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судами установлено, что 03.12.2020 состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ», в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 433 640 485,40 руб. или 99,914814% голосов, в повестку дня которого входили вопросы о введении следующей процедуры банкротства и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов ОАО «Валуйский ЛВЗ» от 03.12.2020 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета временного управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства, исходя из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, балансовой стоимости активов должника, выводов временного управляющего, сделанных в анализе финансового состояния должника, наличия имущества для ведения процедуры банкротства, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, признал ОАО «Валуйский ЛВЗ» несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство.

При этом судами были отклонены доводы представителей должника о том, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника составлен с нарушением нормативных требований и необходимости проведения финансово-экономической экспертизы финансового состояния должника, поскольку согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка кассатора на возможность введения в отношении должника процедуры внешнего управления не состоятельна, так как кассатором не представлен план внешнего управления, источники для погашения требований кредиторов. Доказательств того, что ОАО «Валуйский ЛВЗ» является градообразующим в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица из числа членов Союз СРО АУ СЗ. 

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве предоставлена информация и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, принимая во внимание, что собранием кредиторов не определялась конкретная кандидатура арбитражного управляющего, принимая во внимание отсутствие признаков аффилированности между СРО «СевероЗапада» и лицами, участвующими в деле, суд области пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должником ФИО6

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд отклонил доводы ФИО2 о том, что временный управляющий ФИО5, ООО «Технологии и Услуги» и конкурсный управляющий ФИО6 являются аффилированными лицами, отметив, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при этом пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле, предоставлено право в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой на его действия (бездействие).

Ссылка кассатора на то, что в рамках дел № А08-5271/2021, № А08-2201/2021, № А08- 12915/2019, № А08-8086/2019, № А08-10961/2018 при проведении процедур банкротства действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5, исполнявшего обязанности временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Валуйский ЛВЗ», признаны несоответствующими закону, в том числе в деле №А08-8668/2018, в котором данный арбитражный управляющий определением от 02.02.2022 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за недобросовестное исполнение обязанностей и предоставление недостоверных сведений кредиторам, не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ФИО6 также будет действовать с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А08-4473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.Ф. Ахромкина

Судьи                                                                                             А.В. Андреев

                                                                                                        ФИО1