АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-16739/2023 

 

Дата принятия решения –  19 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МЕТИЗ", Балтасинский район, пгт Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КАПСТРОЙ", Балтасинский район, пгт Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 413 700 руб. задолженности, 

с участием представителей: 

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле); 

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 05.10.2022, представлен диплом;

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МЕТИЗ", Балтасинский район, пгт Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КАПСТРОЙ", Балтасинский район, пгт Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 3 413 700 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

От конкурсного истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, исковые требования просил удовлетворить.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что срок возврата займа не наступил. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 26.08.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №1 денежного займа (л.д.18-20), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 300 000 руб.(п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, размер процентов за пользование займом по договору составляет 5% от суммы займа в год. 

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г.

26.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №2 денежного займа (л.д.21-23), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 900 000 руб. (п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, размер процентов за пользование займом по договору составляет 5% от суммы займа в год. 

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г.

02.11.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №3 денежного займа (л.д.24-26), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.  (п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, размер процентов за пользование займом по договору составляет 5% от суммы займа в год. 

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г.

16.11.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №4 денежного займа (л.д.27-29), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб.  (п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, размер процентов за пользование займом по договору составляет 5% от суммы займа в год. 

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г.

25.11.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №5 денежного займа (л.д.30-32), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.  (п.1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, размер процентов за пользование займом по договору составляет 5% от суммы займа в год. 

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе анализа расчетных счетов, установлены перечисления денежных средств по договорам займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КАПСТРОЙ":

по договору займа №1 от 26.08.2020 в размере 4 300 000 рублей. Возврат займа частично произведен в размере 4 186 300 рублей. Денежная сумма, составляющая остаток задолженности по договору займа составляет 113 700 рублей.

по договору займа №2 от 26.10.2020 в размере 1 900 000 рублей. Сведения о возврате займа отсутствуют. Денежная сумма, составляющая остаток задолженности по договору займа составляет 1 900 000 рублей.

по договору займа №3 от 02.11.2020 в размере 500 000 рублей. Сведения о возврате займа отсутствуют. Денежная сумма, составляющая остаток задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей.

по договору займа №4 от 16.11.2020 в размере 400 000 рублей. Сведения о возврате займа отсутствуют. Денежная сумма, составляющая остаток задолженности по договору займа составляет 400 000 рублей.

по договору займа №5 от 25.11.2020 в размере 500 000 рублей. Сведения о возврате займа отсутствуют. Денежная сумма, составляющая остаток задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей.

по договору займа №6 от 27.11.2020 в размере 1 400 000 рублей. Возврат займа произведен в полном размере. 

По расчету истца, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере    3 413 700 руб. по договорам займа №1 от 26.08.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 02.11.2020, №4 от 16.11.2020, №5 от 25.11.2020

Предоставление ответчику денежных средств истец подтверждает представленными в материалы дела выписками по счету №40702810462000023428 за период с 07.02.2017 по 15.10.2021, открытом в ПАО «СБЕРБАНК»  и по счету №40702810700230000083 за период с 02.10.2019 по 27.04.2021, открытом в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Метиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия»,

Претензией (л.д.37) истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по договорам займа №1 от 26.08.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 02.11.2020, №4 от 16.11.2020, №5 от 25.11.2020. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения. 

Поскольку, по мнению истца, перечисление денежных средств по договорам займа между аффилированными лицами (в рассматриваемом случае руководителем и учредителем в обеих компаниях с долей участия 100% является ФИО4), совершено на нерыночных условиях, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно  пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику.

Не оспаривая  факт заключения договоров займа и получение денежных средств,  ответчик ссылается на не наступление сроков возврата займа со ссылкой на пункты 2.3 договоров займа. 

В пункте 2.3 договоров займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2026г. Таким образом, срок возврата займа и уплаты процентов согласно условиям заключенных договоров не наступил.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 7.3 договоров займа, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

В статье 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1). Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона (пункт 3).

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1 статьи 102 Закона о банкротстве).

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). 

В случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доводы конкурсного управляющего о нерыночных условиях договоров займа в части срока возврата займа, процентной ставки, ответственности за невозврат займа в срок не основаны на анализе аналогичных сделок, не подтверждены письменными и иными доказательствами. Суд не усматривает очевидного несоответствия условий  договоров займа стандартным условиям  предоставления денежного займа одного юридического лица другому.  

Обстоятельств, которые свидетельствовали о заведомой невозможности для должника возвратить сумму займа или отсутствии у него такого намерения, с учетом того, что частично договоры займа после их заключения исполнялись ответчиком, конкурсный управляющий не привел. 

Кроме того, действующее законодательство не запрещает заключение договора между аффилированными лицами. То обстоятельство, что договоры заключены между аффилированными лицами, не исключает действия в их отношении принципа добросовестности. В рассматриваемом случае недобросовестность сторон не установлена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что мотивы действий сторон соответствовали содержанию заключенных ими сделок. Бремя доказывания по делу распределяется в общем порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и недобросовестность сторон заключивших договоры займа подлежит доказыванию конкурсным управляющим истца. 

Таких доказательств конкурсным управляющим истца представлено не было. 

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств заемщиком по возврату денежных средств не наступил, конкурсным управляющим истца отказ от исполнения договоров в установленном законом порядке не заявлен, суд не усматривает наличия предусмотренных как гражданским законодательством, так и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правовых оснований для требования истца о возврате денежных средств, перечисленных ответчику по договорам займа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МЕТИЗ", Балтасинский район, пгт Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 069 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова