АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9233/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2015) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютбытсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2006)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютбытсервис" о взыскании32 846 руб.61 коп. из которых: 32 720 руб.64 коп. - основной долг, пеня за каждый день просрочки в размере 125 руб.97 коп. за период с 11.03.2020 о 01.04.2020; пеню, начиная с 02.04.2020 по день фактической оплаты долга, произвести с учетом Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах».

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 24 922 руб. 63 коп. основного долга, пеню за период с 11.03.2020 по 01.04.2020 в размере 74 руб. 35 коп.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, в котором пояснил, что признает сумму основного долга в размере 24 992 руб. 63 коп., считает исковые требования обоснованными, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 19.04.2016 №229-па «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа» ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и наделено статусом гарантирующей организацией; зоной деятельности ООО «Кристалл», наделенного статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения по осуществлению холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей, установлена территория Арсеньевского городского округа.

Как следует из искового заявления, ООО «Кристалл» (далее истец) в адрес ООО УК «Уютбытсервис» (далее ответчик) был направлен договор холодного водоснабжения №506/У от 16.03.2017, который не был подписан ответчиком.

В июле 2018 года, ноябре-декабре 2019 истец оказал услуги холодного водоснабжения, включая коммунальный ресурс СОИ на сумму 33 260 руб. 50 коп., что подтверждается счетами на оплату №2644 от 31.07.2018, №3799 от 30.11.2019, №4163 от 30.12.2019 и актами №2644 от 31.07.2018, №3799 от 30.11.2019, №4163 от 30.12.2019.

Ответчиком задолженность была частично оплачена, в связи с чем, размер задолженности составил 32 720 руб. 64 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №241 от 05.02.2020 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании пункта 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком услуг холодного водоснабжения и наличие задолженности за июль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года в размере 24 992 руб. 63 коп. (с учетом уточнений) подтверждены документально, а именно: счетами на оплату №2644 от 31.07.2018, №3799 от 30.11.2019, №4163 от 30.12.2019, актами №2644 от 31.07.2018, №3799 от 30.11.2019, №4163 от 30.12.2019 и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву от 11.09.2020 (часть 2 статьи 64 АПК РФ), что он не признает наличие задолженности в сумме 24 992 рубля 63 копейки (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года в размере 24 992 рубля 63 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74 рубля 35 копейка пени с 11.03.2020 по 01.04.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 30 Правил №644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за июль 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года за период с 11.03.2020 по 01.04.2020 в сумме 74 рубля 35 копейка.

Расчет пени в сумме 74 рубля 35 копейка является арифметически верным, правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ) и исковые требования признаны ответчиком, что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возврате уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего. 

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования, применению подлежат общие правила статьи 333.40 НК РФ, истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютбытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 24 992 рубля 63 копейки основного долга, 74 рубля 35 копеек пени, а также 600 рублей государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» из федерального бюджета государственную пошлину частично на сумму 1400 рублей, уплаченную платежным поручением №461 от 19.05.2020 в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения  в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.